Thursday, December 25, 2008

ცვლილებები ანუ წინგადადგმული ნაბიჯი წარსულში



დეკემბერი 2008




ნინია კაკაბაძე





რადგან ახალი წელი მოახლოვდა, ვიტყვი, რომ ეს დღესასწაული ყველაზე მეტად აღაგზნებს მათ, ვინც ახალი წლისგან ცვლილებას, სიახლეს ელის. 31 დეკემბრის მომლოდინეები უფრო სწორედ ამ ახალი წლის ღამესა და მომდევნო ორი კვირის განმავლობაში “ახალი წლების” (ახალი წელი ხომ საქართველოში რამდენიმე გვაქვს) სადღესასწაულო განწყობასა და ღონისძიებებს ელიან. თუმცა არსებობს უფრო აბსტრაქტული ცვლილებების მოლოდინიც, რომელსაც სხვადასხვა ტიპის განწყობა შეიძლება ახლდეს თან. ერთნი თვლიან, რომ ნებისმიერი ცვლილება შეიძლება პოზიტიური შედეგების მომტანი იყოს, სხვებს კი აშინებს ეს ცვლილებები - შეიძლება ძალიან ცუდიც კიდევ უფრო ცუდით შეიცვალოს. სიტყვას “ცვლილება” საქართველოში განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს. უკანასკნელი ოცი წლის განმავლობაში ჩვენ მუდამ ათასგვარი კატალკლიზმების პირობებში გვიწევს ცხოვრება, მაგრამ, ამავე დროს, არაფერი იცვლება. არ იცვლება ჩვენი მენტალობა, არც იცვლება პრობლემები, რიტორიკა და ა.შ. და აი, მაგალითად, ვიდრე ახალი 2009 წლიდან კიდევ სხვა ახალ ცვლილებებს დავესწრებით, ვნახოთ, რა ტიპის ცვლილებების მომსწრენი გავხდით 2008 წლის მიწურულს.

ჩვენ უკვე მივეჩვიეთ, რომ მინისტრთა კაბინეტი მუდმივ წრეში ტრიალებს და, რაც მთავარია, მაშინ როდესაც ერთი მეორის ადგილს იკავებს, მეორე კი - პირველისას, არავინ თვლის საჭიროდ აგვიხსნას, რატომ შეიცვალა ის ერთი იმ მეორეთი. ჩვენ უნდა ვიგულისხმოთ, რომ პირველმა ვერ შეასრულა ნაკისრი ვალდებულება, ვერ გაართვა საქმეს თავი და ახლა მეორე შეეცდება. იქნებ ერთმა შეცდომა დაუშვა, მეორე იმისთვის მოათავსეს მის ადგილზე რომ ეს შეცდომა გამოასწოროს, მაგრამ საბოლოო ჯამში ეს მხოლოდ ჩვენი ვარაუდებია, რადგან არავინ თვლის საჭიროდ აგვიხსნას, რატომ შეიძლება, რომ ნიკა გავარამია გია ნოდიაზე კარგი განათლების მინისტრი იყოს, ან ლაშა ჟვანია - ეკა შარაშიძეზე უკეთესი, მაშინ, როდესაც ჟვანია ეკონომიკის საკითხებზე დებატებისას ჟურნალისტზე ნაკლებად კომპეტენტური ჩანდა - მან პრაქტიკულად ვერც ერთ დასმულ კითხვაზე ვერ გასცა პროფესიონალური, დამაჯერებელი პასუხი. ასევე არ ვიცით, რატომ იქნება ვაჩეიშვილზე უკეთესი მინისტრი ნიკოლოზ რურუა. ვაჩეიშვილის შესახებ ის ვიცით, რომ პროფესიონალი ხელოვნებათმცოდნეა, რურუას შესახებ ბევრი ვიცით, მათ შორის, მაგალითად, ის, რომ რეზერვში სავალდებულო მსახურების ერთ-ერთი აქტიური ინიციატორი იყო. რას შეიძლება ველოდეთ მისგან კულტურის სფეროში? იქნებ პატრიოტულ ბანაკში დასვენება გახდეს ყველა მოზარდისთვის სავალდებულო?!

ზემოთ ვახსენეთ, რომ შესაძლებელია მუდმივად ცვლილებების დინამიკა არსებობდეს, მაგრამ სინამდვილეში არაფერი იცვლებოდეს. ამ მოსაზრებების გასამყარებლად “განახლებული” “პირველი არხი” საუკეთესო მაგალითი თუ მტკიცებულებაა. “პირველის” ახალი ეთერიდან ხან საბჭოთა საქართველოს სურნელი მოდის, ხან კი - შევარდნაძის საქართველოსი, როდესაც სახელმწიფო არხს დემოკრატი კომკავშირლები მართავდნენ. ვიდრე საუბარს დავიწყებდეთ, მხოლოდ იმას აღვნიშნავთ, რომ საზოგადოებრივი არხის მთავარი დანიშნულება ნებისმიერ ქვეყანაში არის, ინფრომაცია მიაწოდოს მოსახლეობას, იზრუნოს მის განათლებასა და გართობაზე. დღის განმავლობაში ათჯერადი საინფრომაციო გამოშვება ახალმა ხელმძღვანელობამ ოთხზე დაიყვანა, განათლება მთლიანად გააუქმა და ერთადერთი ფუნქცია აიღო საკუთარ თავზე. ის ჩვენს კარგ განწყობაზე ზრუნავს. სიმპტომატურია, რომ არხმა ძველი სახელწოდება დაიბრუნა და საზოგადოებრივი მაუწყებლის ნაცვლად, ისე როგორც წარსულში, “პირველი არხი” დაირქვა, სიმბოლოდ კი ვარდისფერი ერეგირებული ფალოსი აირჩია.

ვარდისფერი სათავლით ვადევნებთ თვალს ახალ ეთერს. დილიდან საღამომდე საზოგადოებრივი მაუწყებლის ეთერიდან საზეიმო განწყობა მოდის, აქ საუბრობენ ყველაფერზე და, ამავე დროს, არაფერზე, ლამაზი წამყვანები, მჭახე ფერები, ბევრი მუსიკა და ბევრი ცეკვა, სადღეგრძელოები, ძველი “კარგი” ქალაქური სიმღერები და ა.შ. და ა.შ. დღევანდელ პუბლიკაციაში მხოლოდ ზოგადად აღვწერთ ამ ახალ ეთერს და მხოლოდ რამდენიმე ფაქტზე შევაჩერებთ ყურადღებას.

აი, მაგალითად, არსებობდა ახალგაზრდული გადაცემა “კედელი”, რომელიც, ავად თუ კარგად, საბჭოთა კედლის დამსხვრევას ცდილობდა, გადაცემა ხშირად ეხებოდა არაპოპულარულ თემებს და ცდილობდა ახალგაზრდებისათვის საინტერესო საკითხებზე ესაუბრა. მას ჰყავდა წამყვანები, რომლებიც სვამდნენ კითხვებს, იყვნენ ადეკვატურები და აშკარა იყო, რომ ისინი გადაცემის წამყვანებად გონებრივი და არა ფიზიკური მონაცემების მიხედვით აარჩიეს. დღეს ახალი ახალგაზრდული გადაცემა გვაქვს, რომელიც იმდროინდელ გადაცემას გავს, ბოლოს მონაწილემ რომ დიძახა - “ჩვენთან, საბჭოთა კავშირში, სექსი არ არის!” როგორც ჩანს, ეს ახალი გადაცემა “კედლის” დაუძინებელი მტერისთვის, მართლმადიდებელ მშობელთა კავშირისთვის მზადდება. მართლმადიდებელ მშობლებს კი სწორედ ის მოთხოვნები აქვთ ახალგაზრდების მიმართ, რომლებიც კომუნისტურ პარტიას ჰქონდა 80-იან წლებში. ამიტომაც, ძველ დროში დაბრუნების ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითი სწორედ ეს უკანასკნელი გადაცემაა, სახელწოდებით “მოკლე ჩართვა”.
სხვა გადაცემებშიც იდენტური პათოსია. აი, ფრაგმენტი ერთ-ერთი გადაცემის ანოტაციიდან - “სტუმრები საუბრობენ ქალაქურ ჩვეულებებზე, მათ შენარჩუნებაზე და მოდერნიზაციაზე, საუბარი გაზავებულია ქალაქური ისტორიებით და სიმღერებით...” - ასეთია, მაგალითად თოქ-შოუ “ნაცნობი”. “ლევან ერისთავის სათვალე” ცდილობს გაართოს მაყურებელი, იუმორისტულ ჭრილში დაანახოს მას არსებული რეალობა, პრობლემები...” ნინო ქაჯაიას კი მიზნად დაუსახავს “დააინტერესოს მაყურებელი ისეთი თემებით, რომლებზეც თითქოს ყველა საუბრობს, მაგრამ რომელთა შესახებ ჯერაც უამრავი პასუხგაუცემელი კითხვა რჩება”. Aამ უკანასკნელი გადაცემის წამყვანი, როგორც ჩანს, მიიჩნევს, რომ საზოგადოებას ყველაზე მეტად გამოჩენილი ადამიანების პირადი ცხოვრება აინტერესებს, ხოლო კითხვა, როგორ შუყვარდათ ერთმანეთი ცნობილ ადამიანებს, პასუხგაუცემელ და აქტუალურ კითხვათა კატეგორიაშია. ძალიან ამბიციური ანოტაცია, რომელიც დახურული თემების გახსნას მოგვასწავებს, მხოლოდ “ფეისების” “ჟიზნენი” ისტორიებში ვლინდება... ოპონენტები აქ გვეტყვიან, რომ სწორედ ამ მდარე ხარსხის სატელევიზო ნიმუშების ნახვა სურს მაყურებელს და ასე უგემოვნოდ სურს გართობა, ამიტომ არხიც საკუთარ რეიტინგზე ზრუნავს. მაგრამ პირველი არხის ხელმძღვანელობას ავიწყდება, რომ საზოგადოებრივი მაუწყებლის მიზანი საზოგადოების განათლება, არაპოპულარული თემების გაშუქება, სამოქალაქო ცნობიერების ჩამოყალიბებაზე ზრუნვაა. პოპულარულ თემებზე, ვარსკვლავებზე და მათ პირად ცხოვრებაზე თამამად შეუძლია იფიქროს და იზრუნოს კერძო ტელეკომპანიამ. რეიტინგზე კი საზოგადოებრივი არხი ნაკლებად უნდა ფიქრობდეს.

განახლებულ პირველ არხზე ნებისმიერი გადაცემა შესანიშნავ მასალას წარმოადგენს მედია-მკვლევარებისთვის, მაგრამ მთავარი ის ტენდენციაა, რასაც საბჭოთა საქართველოს და მისშემდეგ არსებული შევარდნაძისეულ-კომკავშირული საქართველოს ტრადიციის გაგრძელება ქვია. გადაცემების პათოსი საბჭოთაა, აშკარაა ნოსტალგია კარგ, ძველ, გემრიელ და ნაღდ თბილისურ თუ ქართულ ატმოსფეროზე, აქვე გამოჩნდა მხედრიონის იდეალიზირების მცდელობაც, ახალ წელს ისევ “ჩხკივთა ქორწილს” შემოგვთავაზებენ, როგორც ძველ დროს იყო... ამიტომაც ძალიან სიმპტომატურია, რომ გადაცემა “წითელი ზონა”, სადაც საბჭოთა წარსულის ანალიზი ხდებოდა, რომელიც დღეს საქართველოს მოსახლეობას - იმისათვის, რომ სამუდამოდ დაივიწყოს საბჭოთა საქართველოს ტრადიცია - ყველაზე მეტად სჭირდება, გაქრა! რასაკვირველია, ამ გადაცემის ამ არხის დღევანდელ ბადეში ჩასმა, რბილად რომ ვთქვათ, არაადეკვატური იქნებოდა, რადგან “წითელი ზონისა” და დანარჩენი გადაცემების შეუსაბამობა საბოლოო ჯამში აბსურდში გარდამავალ კომიკურ ეფექტს შექმნიდა. ასე, რომ, საბოლოო ჯამში, ჩვენ საზოგადოებრივი ტელევიზიიდან კიდევ ერთი ნაბიჯი გადავდგით წინ, პირველი არხისკენ, უკან წარსულში.

Tuesday, December 9, 2008

ეს რა, იდიოტობაა ტო? - ორი ახალი ქართული კინოპროდუქცია




"24 საათი" დეკემბერი 2008


ნინია კაკაბაძე





რამდენიმე დღის წინ თბილისის კინოთეატრებში კიდევ ერთი ახალი ფილმი გამოვიდა. ზაზა ურუშაძის “სამ სახლს” დიტო ცინცაძის “მედიატორი” ჩაენაცვლა. ეს ორი ნამუშევარი ერთმანეთისგან, როგორც შინაარსით, ასევე სტილისტურად სრულიად განსხვავდება და ჩვენც სწორედ ამ სხვობაზე მოგახსენებთ.

დიტო ცინცაძის ფილმი დეტექტივური ჟანრის კინოს ჰგავს, ჩანს კომერციული პროდუქციის შექმნის სურვილიც.... არ მოვყვები ფილმის ფაბულას, მხოლოდ ერთს მოგახსენებთ, რომ დიტო ცინცაძისა და აკა მორჩილაძის სცენარი მკვლელობაზე და მკვლელობის გამოძიებაზეა აგებული. ეს არის კრიმინალური თამაში, რომელსაც ძალიან ბევრი გმირი ჰყავს. ამბავი ინგლისელი მამაკაცის მკვლელობით იწყება. დიტო ცინცაძე საოცრად დახვეწილი და ოსტატური მონტაჟის მეშვეობით რამდენჯერმე გვაბრუნებს მკვლელობის ადგილზე, რის შედეგადაც მაყურებელს არ შეიძლება ასოციაცია არ გაუჩნდეს ტარანტინოს “კრიმინალურ საკითხავთან”, რომელიც კრიმინალურ ისტორიებს გაშარჟებული სახით წარმოგვიდგენს: ამბავი და გმირები, რომელთა ქმედება გენიალური იდიოტიზმის რანგშია აყვანილი. ასევე გაგახსენდებათ თავად დიტო ცინცაძის შესანიშნავი ფილმი “დაკარგული მკვლელები”. მაგრამ ეს მხოლოდ ასოციაციებია. ცინცაძე-მორჩილაძის კრიმინალური ისტორია თანამედროვე კინოხელოვნებისთვის დამახასიათებელ სტილშია შესრულებული, სიუჟეტის დინამიური განვითარება, სწრაფი მონტაჟი, მხარზე დადებული მოცახცახე კამერა და ა.შ. და ა.შ. ფილმი ფერადია, მაგრამ მეხსიერებაში, როგორც შავ-თეთრი გამოსახულება ისე ჯდება. მკვლელობას ბევრი მოქმედი პირი ყავს, ამასთანავე არიან მკვლელობასთან დაკავშირებული სხვა გმირები, მოწმეები, გამომძიებელი, დამკვეთი, შემსრულებელები, პარტნიორები და სხვა. ერთ-ერთი მკვლელის ყოფილი ცოლი ახლა გამომძიებლის “ნაშაა”, მაგრამ ამის შესახებ არც გამომძიებელმა იცის და არც მკვლელმა. მერაბ ნინიძის გმირმა, ანუ მკვლელმა, არ იცის, რომ გიორგი ნაკაშიძე - გამომძიებელი, სწორედ მისი მონაწილეობით შესრულებულ მკვლელობას იძიებს და ფილმიც ისე მთავრდება, რომ ეს ინტრიგა გაუხსნელი რჩება, ანუ ისინი ბოლომდე ვერ გაიგებენ ამის შესახებ. უცნაურია, დეტექტიური ჟანრის ფილმში რა საჭიროა მსგავსი ინტრიგის შემოტანა?! ასეთი კითხვა ბევრი გაჩნდება, მაგალითად, სად დაიკარგება პირველ ეპიზოდში სკამზე მიბმული მძევალი, რომლისგანაც შეიტყობენ სასურველ ინფრომაციას მოსაკლავ ობიექტზე...
მიუხედავად ამისა, ფილმის მსვლელობისას მუდმივად არის კულმინაციის მოლოდინი, რაღაც ისეთი უნდა გაიხსნას, რასაც მაყურებელი ვერც კი წარმოიდგენდა. ამ შემთხვევაში ხომ ძალიან პროფესიონალურად, ძალიან ოსტატურად შესრულებული კარგი დეტექტივი გამოვიდოდა, რომელიც ასევე კარგად გაიყიდებოდა მსოფლიო კინოს ბაზარზე. მაგრამ, ვფიქრობ, მთავარი პრობლემა აქ არის ის, რომ კინოს შემქმნელებმა ვერ გადაწყვიტეს თუ რა უნდა გაკეთდეს: კარგი კომერციული (კარგი გასაყიდი) თუ კარგი საფესტივალო ფილმი, რომელიც ფესტივალზე გამარჯვების შემთხვევაში კიდევ უფრო წარმატებულად გაყიდის საკუთარ თავს? ამიტომ ფილმის ფინალში მოსალოდნელი კულმინაცია ორი სახის შეიძლება რომ ყოფილიყო: წერტილი, რომელიც კრიმინალური საკითხავის იდიოტიზმს კიდევ უფრო მეტად გაამძაფრებდა ან გააფერადებდა, ან კლასიკური დეტექტივის ფინალი, სადაც მოსალოდნელი კულმინაცია მოულოდნელი აკორდით შედგებოდა. მაგრამ “მედიატორში” სამწუხაროდ არც ერთი მოხდა და არც მეორე, ფილმი არაფრით დასრულდა - გაიხსნა მკვლელობა, რომელიც არაფრით იყო საინტერესო და ყველა გმირი თავის ადგილზე უვნებლად დაბრუნდა. ეს არის მანკიერი ჯაჭვი, კრიმინალური ქმედებებით გადაბმული რგოლები, ანუ გმირები, რომელნიც საკუთარი ბიოგრაფიის მძევლები არიან. ამ შემთხვევაში კი მხოლოდ ერთ-ერთ მორიგ “საქმეს” შეასრულებენ და სახლებში დაბრუნდებიან. თავის საქმეს მხოლოდ გამომძიებელი ვერ მიიყვანს ბოლომდე. არ შეიძლება აქვე არ აღვნიშნოთ, რომ სამსახიობო გუნდი ცინცაძის ფილმში შესანიშნავად ასრულებს ნაკისრ ვალდებულებას, მაგრამ საშემსურლებლო ოსტატობით ყველასგან გამორჩეული და განსხვავებულია გიორგი ნაკაშიძე - გამომძიებელი. ერთ-ერთ სატელევიზიო ინტერვიუში დიტო ცინცაძემ თქვა: გიორგის აქვს ჩვევა, სანამ ბოლომდე არ გამოგწურავს და არ გაიგებს რა გინდა მისგან, მანამდე არ მოგეშვება. ეს გამორჩეული თვისებაა ქართველ მსახიობებში და ამიტომაც ნაკაშიძე არ არის მსახიობი რეჟისორის ხელში, ის დამოუკიდებელი მოთამაშეა გადასაღებ მოედანზე. ამ შემთხვევაში დიტო ცინცაძე იმ პროფესიონალ რეჟისორთა რიცხვს მიეკუთვნება, ვინც იცის მსახიობთან მუშაობა, მაგრამ მის ფილმშიც გიორგი ნაკაშიძე ყველასგან განსხვავებული, ყველაზე დამაჯერებელი და ყველაზე საინტერესო გმირია. მას არცერთხელ, არცერთ ეპიზოდში არ ეპარება არცერთი ზედმეტი, გაუთვლელი გამოხდვაც კი. ეს არის მსახიობი, რომელიც ძალიან ბევრს ფიქრობს გმირზე და ყოველთვის, კარგ თუ ცუდ რეჟისორთან (ამ შემთხვევაში რეჟისორი კარგია), მაღალ პროფესიონალიზმს გვაჩვენებს.

მსახიობებთან თითქმის უხარვეზო მუშაობის მაგალითი აჩვენა ზაზა ურუშაძემაც მის უკანასკნელ ფილმში “სამი სახლი”. არა მხოლოდ სამსახიობო ანსამბლი, არამედ მთლიანად კინემატოგრაფიული ნაწარმოები, ყველა მისი შემადგენელი კომპონენტით, თითქმის სრულყოფილია. ფილმი “სამი სახლი” სამ სხვადასხვა ისტორიას ასახავს, რომელიც სხვადასხვა ეპოქაში, სხვადასხა ადგილზე ვითარდება. რეჟისორი ცდილობს ყველა ნოველაში მაყურებელი იმ ეპოქაში მოახვედროს, რომელსაც წარმოგვიდგენს. ამას ხელს უწყობს ოპერატორების გიორგი შველიძისა და გიორგი ბერიძის ნამუშევარი, მონტაჟი, მუსიკა (გიო ცინცაძე), მხატვარი, (თეა თელია) გრიმი (სალომე ზაქარაია, მადონა ჭანტურია) კოსტიუმების მხატვარი (თინათინ კვინიკაძე). მთლიანობაში ფილმი ნამდვილი (და არა კუსტარული) კინოს შთაბეჭდილებას ქმნის, სადაც ხელოვნების რამდენიმე მიმართულება ერთ მთლიანობაში, ბალანსის დაურღვევლად არის მოცემული. ეს საერთო სურათი კი ასე გამოიყურება: პირველი ნოველის სიუჟეტი მე-19 საუკუნის ბოლოს ვითარდება, მეორე მე-20 საუკუნის 40-იანი წლებში, მესამე კი 21-ე საუკუნის დასაწყისში. ეს სრულიად დამოუკიდებელი ისტორიებია, რომელთაც მხოლოდ ერთი ნახატი (ფერწერული ტილო) აერთიანებს, ნახატი, რომელიც ეპოქიდან ეპოქაში, ოჯახიდან ოჯახში გადადის და რომელიც პირველი ნოველის გმირმა, ანეტამ დახატა. არ შევუდგები ყველა ნოველის შინაარსის თხრობას, რადგან ფილმზე უკვე ბევრი დაიწერა და მხოლოდ მთლიანობაში წარმოვიდგინოთ. როგორც უკვე მოგახსენეთ, ერთადერთი ბმული, რომელიც სამ დამოუკიდებელ ისტორიას ერთმანეთთან აკავშირებს, ნახატია, რომელზეც ორთავა ბუ არის გამოსახული. ფილმი სიყვარულზეც არისო, - თქვა ერთ-ერთ ინტერვიუში ზაზა ურუშაძემ და ტრადიციაზეცო; კიდევ, ადამიანურ ურთიერთობებეზე, სიკეთეზე და ა.შ. ტრადიცია სომბოლურად ამ ნახატში დევს, რომელიც თაობიდან თაობას, ეპოქიდან ეპოქაში გადაეცემა და სულ იქ ხვდება, სადაც მას მიჯნური მიჯნურს ჩუქნის. თუკი ნახატის ხაზს გავყვებით, არ შეიძლება არ აღვნიშნოთ მეორე ნოველა, სადაც მსახიობი ნატო მურვანიძე მის საუკეთესო კინოსახეს ქმნის. მურვანიძის გმირი საკუთარ გარდაცვლილ ქმარს საყვარლის ბინაში მიაგნებს, ამავე ბინაშია ნახატიც. ამ ნოველაში ეკრანზე ძირითადად ნატო მურვანიძისა და ეკა ანდრონიკაშვილის საუბარია და მათი სახეები ხან ახლო, ხან კი საშუალო ხედით. მურვანიძის გამომეტყველება მრავლის მთქმელია: მან მოახერხა და ეკრანზე საოცრად დამაჯარებელი ქალის სახე შექმნა, რომელსაც ქმარი უყვარს, სძულს, გაბრაზებულია, ქმრის საყვარელი ეცოდება, ეჭვიანობს, უყვარს და ა.შ. ნატო მურვანიძის ახალი კინოგმირი ინგმარ ბერგმანის ქალებს გაგვახსენებს, სადაც გამომეტყველება გაცილებით მეტს მეტყველებს, ვიდრე სიტყვა.

ფილმის კულმინაცია მესამე ნოველაშია, სადაც ნახატი მიჯნურ ჰომოსექსუალებში ხვდება. ყველაზე საინტერესო აქ სწორედ ეს გახლავთ. ფილმის გამოსვლამდე და გამოსვლის შემდეგ მსახიობებს სხვადასხვა ინტერვიუებში სულ ბოდიშის მოხდა უწევდათ ქართული აუდიტორიის წინაშე, რომ გაბედეს და გეი წყვილის როლი შეასრულეს. ამიტომაც, ვასიკო ბახტაძემ მისი გმირი ზედმეტად გაშარჟებული სახით წარმოგვიდგინა, რაც თავისთავად მაყურებელში სიცილის ეფექტს იწვევს. ამიტომაც ნაკლებად დამაჯერებელია და მისი თამაშის მიღმა იკითხება: გეი არ გეგონოთ, არც არაფერი ვიცი მათ შესახებ, მაგრამ გამიგია, რომ ასეთები არიანო. სწორედ აქედან გამომდინარე, ვასილ ბახტაძის გმირი სტერეოტიპული ქართველი “პიდარასტია”, რომელიც ქართველებმა შექმნეს და როგორიც სინამდვილეში არ არსებობს. თუმცა, კულმინაციას მესამე ნოველაში, ნარკომანი ბიჭი, დავით იაშვილი ასრულებს, რომელიც საოცარი დამაჯერებლობითა და უშუალო კომიზმით ასრულებს როლს. ფინალიც მის სიტყვებშია...

და ბოლოს, კულმინაცია, ფინალი, რომელიც აკავშირებს და ასევე განასხვავებს ამ ორი რეჟისორის ფილმებს. ზაზა ურუშაძესთან ჩვენ ნოველიდან ნოველაში ნახატის ხაზს მივყვებით და ფილმის მსვლელობის დროს რთული წარმოსადგენია, რა შეიძლება იყოს ფინალში. ფილმის მსვლელობის დროს უკვე ჩვნდება დამოკიდებულება მის მიმართ: მაყურებელი ფიქრობს, რომ სამივე ნოველა ცალცალკე და მთლიანობაში არაფრით არის საინტერესო, ჩვეულებრივი ისტორიებია, რომელიც რეჟისორმა კარგად შეასრულა. დიტო ცინცაძესთან კი, სადაც მოქმედება დინამიურად ვითარდება და რომელიც ასევე რეჟისორული ოსტატობის მაგალითს წარმოგვიდგენს, მუდმივად ბოლო აკორდს ელი და გიჭირს ნაადრევი შეფასების გაკეთება. მაგრამ სამწუხაროდ ფილმი ისე სრულდება, რომ ერთადერთი კითხვა, რომელსაც ის გვიტოვებს ამ შინაარსის არის: რატომ გადაიღო ეს ფილმი დიტო ცინცაძემ?! ზაზა ურუშაძემ კი მოახერხა და ზუსტად ერთი წინადადებით შექმნა კულმინაცია. ნახატი, რომელიც ლაიტმოტივად მისდევს ფილმს, რომელიც ეპოქიდან ეპოქას გადაეცემა, რომელიც ყველასათვის ძვირფასია, რომელსაც ყველა უფრთხილდება არის... ვიდრე, მაყურებელი გააკეთებდა ამ დასკვნას, ვიდრე გამოვიდოდით დარბაზიდან და ვიტყოდით ან კი კითხვას დავსვამდით – “რატომ იყო ეს ნახატი ფასეული?” - ზაზა ურუშაძემ დავით იაშვილის გმირის საშუალებით თავად გვითხრა: - აუ, ეს რას გავს ტო?! ამის გამო იკლავდით თავს?! ზუსტად ერთი წინადადებით შეძლო ურუშაძემ ფილმი თავდაყირა დაეყენებინა და ის, რაც 90 წუთის განმავლობაში ხელშეუხებელი, სათუთი ფასეულობა იყო, უკანასკნელ ეპიზოდში მთლიანად დაამიწა და გააადამიანურა.

ასე, რომ უკანასკნელი ხნის განმავლობაში გადაღებული ორივე ახალი ქართული ფილმი, შესაძლებელია, ნამდვილ, კარგი კინემატოგრაფიული ნაწარმოების ჯგუფს მივაკუთვნოთ, რაც დღევანდელ დღემდე საქართევლოში დამზადებული პროდუქციისგან განსხვავებდა. თუკი აქამდე დიტო ცინცაძის პროფესიონალიზმი ეჭვს არ იწვევდა, დღეს თამამად შეიძლება ითქვას რომ ზაზა ურუშაძე კიდევ ერთი კარგი კინორეჟისორია და ამ უკანასკნელ შემთხვევაში მან საუკეთესო გამოსავალი მონახა, როდესაც იუმორის მეშვებით დრამატურგიულად და აზრობრივად შეკრა “სამი სახლის” ისტორია. იუმორით, რომელიც დიტო ცინცაძესთან ყოველთვის ჭარბად იყო და რომლის დანაკლისიც ამ უკანასკნელ ნამუშევარში აშკარად იგრძნობა. და მიუხედავად ამისა, საქართველოს ეროვნული კინოცენტრის, კინოსტუდია “სანგუკოს” და “დამოუკიდებელი კინოპროექტის” პროდუქცია უკვე ნამდვილი კინოა, რომელიც უკანასკნელი ორი ათწლეულის მსგავსად აღარ გვათქმევინებს - ეს რა იდიოტობაა ტო!

Wednesday, November 26, 2008

კონიუნქტურის ტყვეობაში





ავტორი: ნინია კაკაბაძე


ჟურნალი "ცხელი შოკოლადი" ნოემბერი 2008


ვარდების რევოლუცია პირველი სიყვარულივით იყო, რომელზე წერაც ყოველთვის ძალიან რთულია. რთულია არ იყო სენტიმენტალური და პათეტიური.... 2003 წლის ნოემბრის მოგონება ყველაზე ძვირფასია, მაშინ პირველად გავაკეთე შეგნებული, გაცნობიერებული არჩევანი. 2003 წლის 2 ნოემბერს ხმა მივეცი სიბნელიდან გამოსვლას, ლიბერალური ფასეულობების გამარჯვებას, დემოკრატიული წყობის ნამდვილ დამკვიდრებას და არა ისე, როგორც ეს საბჭოთა “დემოკრატის” - ედურდ შევარდნაძის ხანაში იყო. ახლაც დარწმუნებული ვარ, რომ რამდენიმე ადამიანს, რომელიც დღეს ქართული პოლიტიკის ამინდს ქმნის, სწორედ ეს სურს: ისეთი სახელმწიფო შექმნან, რომელიც ლიბერალურ-დემოკრატიულ ღირებულებებზე იქნება დამყარებული. მაგრამ საინტერესოა, რატომ არა გვაქვს დღეს ეს ლიბერალურ-დემოკრატიული სახელმწიფო? რატომ ვერ დავდექით ლიბერალიზმის გზაზე? ჩვენ რა შეცდომები დავუშვით? რა ვერ მოვახერხეთ და რატომ?

ვინ ვართ ჩვენ? - ჩვენ ამ ქვეყნის მოქალაქეები ვართ, რომელთაც გვაქვს საშუალება და უნარი არა მხოლოდ ქუჩის მანიფესტაციის, არამედ სხვადასხვა გზებით ხმა მივაწვდინოთ ხელისუფალთ და განვსაზღვროთ, როგორ ქვეყანაში გვინდა ცხოვრება. წარმოდგენა იმაზე, რომ საზოგადოება პოლარიზებულია და მხოლოდ ორ ნაწილად დაიყო - მცდარია. საქართველოში სამოქალაქო საზოგადოება რამდენიმე სეგმეტად არის დაყოფილი. ეს სეგმენტები დაახლოებით ასეთია:

1. საბჭოთა საქართველოში დაფასებული ხელოვანები და მეცნიერები ანუ “ძველი, ინტელიგენცია” (“წითელი ინტელიგენცია” ზ.გამსახურდია). ეს ჯგუფი დაკარგულ პრივილეგიებს და ძველ სტატუსს მისტირის, არა მხოლოდ მატერიალურს, არამედ “პროფესიულს”: სამუშაო ადგილს, თანამდებობას, დაფასებას, საახალწლო ძღვენს - ერთი სიტყვით, ყველაფერ იმას, რაც საბჭოთა წყობამ უანდერძა პოსტსაბჭოთა, დამოუკიდებელ საქართველოს. სამწუხაროდ, ადამიანთა ამ ჯგუფის საპროტესტო რიტორიკა ვერ სცდება “ძველი დიდების” დაბრუნების წყურვილს.

2. შედარებით ახალ სეგმენტს, რომელსაც პირობითად ახალ ინტელექტუალებს დავარქმევ, შეადგენენ ინტელექტუალები და ხელოვანები, რომელნიც სიტყვითა და საქმით ახალი ქართული პოლიტიკის იდეოლოგიას განამტკიცებენ. მათი პრივილეგიები “ძველი ინტელიგენციისაგან” განსხვავებით (ძღვენი, ნობათი, აგარაკი, ავტომობილი...) უფრო მოდერნიზებულ სახეს ატარებს: შემოსავლიანი სამუშაო, საკუთარი თავის რეალიზების საშუალება, კარგი მივლინებები უცხოეთში... ქვეყანა, სადაც მმართველობის ვერტიკალური მოდელია, ახალ ინტელიგენტს ბევრი მოეთხოვება და დამოკიდებულია ხელისუფლების კეთილგანწყობაზე. ამ ახლად ჩამოყალიბებულ ჯგუფს, პროფესიული საქმიანობის პარალელურად, ხელისუფლების ნებისმიერი გადაწყვეტილების ლეგიტიმაცია აკისრია. ამ ჯგუფის უმრავლესობის “არჩევანი” გაცილებით უფრო გულწრფელია, ვიდრე ეს საბჭოთა ეპოქაში იყო.

3. არის კიდევ ერთი ჯგუფი, რომელსაც “დაკარგულებს” დავარქმევ. მისი მდგომარეობა ახალი ხელისუფლების პირობებში არ შეცვლილა. ის ისევ მყარად დგას ძველ ადგილზე და აგრძელებს უშედეგო ღაღადს. ამ ჯგუფს უსაფუძვლოდ არ უწოდებენ “უპასუხისმგებლო ჯგუფს”, რადგან მისი წევრები გაურბიან ნებისმიერ პასუხისმგებლობას და საკუთარი საქმის პარალელურად, მუდმივად აგრძელებენ კრიტიკას, რაც გაცილებით უფრო მარტივია, ვიდრე ნებისმიერი პოლიტიკური იდეოლოგიის თანამოაზრეობა, მისი ლეგიტიმაცია და ბრძოლა თუნდაც არაპოპულარული და, უმეტეს შემთხვევაში, მცდარი იდეებისთვის, როგორც ეს ახალი ინტელექტუალების შემთხვევაში ხდება.
საკუთარ თავს ამ უპასუხისმგებლოთა სეგმენტს მივაკუთვნებ და ვიტყვი, რომ ხშირ შემთხვევაში ჩვენი უმთავრესი შეცდომა, სწორედ “კრიტიკოსის” ყველაზე კომფორტული პოზიცია იყო. ამ პოზიციიდან გამომდინარე, თვითმიზანი სწორედ ხელისუფების კრიტიკა გახდა და არა ყველა მანკიერი ახალი ტენდენციის თუ ძველი ტრადიციისა. სწორედ ეს მიკერძოებულობა აერთიანებს ორ უკანასკნელ სეგმენტს. ერთნი, რომელთაც გადაწყვიტეს თვალი დახუჭონ ხელისუფლების შეცდომებზე და მეორენი, რომელთაც არჩიეს თვალი დაეხუჭათ ხელისუფელების გარეთ - ხალხში, საზოგადოებაში, ეკლესიაში, ოპოზიციაში არსებულ არანაკლებ მძიმე შეცდომებზე. ჩვენ ვერ შევძელით იდეებიის მხარდაჭერა, მიკერძოებულნი გავხდით.

4. მსგავს მდგომარეობაში აღმოჩნდა არასამთავრობო სექტორიც. სამწუხაროდ NGO-ებმაც მხოლოდ ხელისუფლების შეცდომების კრიტიკა დაისახეს მიზნად და თითქმის არ გაუმახვილებიათ ყურადღება სხვა ჯგუფების მიერ ადამიანთა უფლებების შელახვის აშკარა შემთხვევებზე. ბუნებრივია, მხედველობაში მყავს ის არსამთავრობო ორგანიზაციები, რომელნიც ხშირად და საჯაროდ სწორედ ხელისუფლების მიერ შელახულ უფლებებზე საუბრობენ. სამწუხაროდ ის, რაც ვარდების რევოლუციამდე “თავისუფლების ინსტიტუტმა” მოახერხა, ეთნიკური, რელიგიური თუ სექსუალური უმცირესობის წარმომადგენელთა უფლებებისთვის, ზოგადად ადამიანის უფლებებისთვის წარმატებულად ებრძოლა, - ასე ეფექტურად ეს ვერც ერთმა ცალკეულმა არასამთავრობო ორგანიზაციამ და ვერც მთლიანად არასამთავრობო სექტორმა ვერ შეძლო. სამწუხაროდ NGO-ებიც ამ საზოგადოებრივი და აპოლიტიკური კონიუნქტურის გავლენის ქვეშ მოექცნენ.

პირობითად ოთხი ჯგუფი გამოიკვეთა: “ძველი ინტელიგენცია”, “ახალი ინტელექტუალები”, “უპასუხისმგებლოები” და NGO-ები. რასაკვირველია ამ ჯგუფების წევრების ერთი ნიშნის ქვეშ გაერთიანება რთულია. მაგალითად “ახალ ინტელექტუალები” არიან ისეთებიც, ვინც ახალი ხელისუფლების რწმენა თითქმის ფანატიზმის რანგში აიყვანა და კრიტიკული აზროვნების უნარიც დაკარგა. მაგრამ მათი უმეტესობის არჩევანი, დაეხუჭა თვალი ხელისუფლების ყველა მანკიერ ტენდენციაზე, შეგნებული იყო. სწორედ ისინი ახდენენ ხელისუფლების შეცდომების ინტელექტუალურ ლეგიტიმაციას. მათი არჩევანის მიზეზი არ არის ანგარება, მიზეზი იმის რწმენაა, რომ მიზანი ამართლებს საშუალებას. ახალი ინტელიგენციის წარმომადგენლებმა - ფილოსოფოსებმა, ფსიქოლოგებმა, სოციოლოგებმა, ფილოლოგებმა, მწერლებმა, რეჟისორებმა, პოეტებმა... – აღიარეს მაკიაველის პოსტულატი, რომ პოლიტიკაში უნდა დაეყრდნო ძალას და არა მორალს და ერთადერთ მიზნად ძლიერი სახელმწიფოს შექმნა დაისახეს, რომლის ჩამოყალიბების გზაზე მორალური კრიტერიუმები და ადამიანის უფლებების დაცვა, მეორეხარისხოვანი გახდა. მათ სჯერათ და აიღეს პასუხისმგებლობა, რომ სწორედ ამ გზით იქნება მიღწეული მიზანი!

ახლა რაც შეეხება “უპასუხისმგებლოთა” ჯგუფს. მთავარი შეცდომა, მხოლოდ ხელისუფლების შეცდომებზე კონცენტრირებაა. ჩვენ ვთქვით: ახლა არ არის დრო კრიტიკულად შევხედოთ და შევაფასოთ ოპოზიციის მცდარი შეხედულებები, ნაციონალისტიური იდეოლოგია, ხშირ შემთხვევაში ქსენოფობიური რიტორიკა და ა.შ. თვალი დავხუჭეთ საზოგადოებისგან წამოსულ არასწორ მოთხოვნებსა თუ უკმაყოფილებაზე. რიგ შემთხვევებში, როდესაც ქვეყნის ხელისუფლების პოზიცია მისაღები იყო ჩვენთვის, ჩვენ ამ კონიუნქტურის ტყვეობაში აღმოვჩნდით. ჩვენი მოქმედება კონფორმისტული იყო, რადგან ხელისუფლების კრიტიკა და ოპოზიციის რიგ შემთხვევაში, ბნელი, ფუნდამენტალისტური იდეების უკრიტიკოდ დატოვება, - სხვა არაფერია, თუ არა კონფორმიზმი და პოპულიზმი. ამასთანავე, “უპასუხისმგებლოთა” ჯგუფმა უკრიტიკოდ დატოვა საზოგადოება, თუნდაც განაწყენებული “ძველი ინტელიგენცია”, რომელიც უმეტეს შემთხვევაში ბნელ იდეებს ქადაგებს და ფუნდამენტალისტური კუთხიდან უტევს მთავრობას. ერთადერთი, რაც ამ უკანასკნელმა ჯგუფმა მოახერხა, ის გახლავთ, რომ არავის მიემხრო, მაგრამ როდესაც ერთნი გაიძახოდნენ: “ეკლესიებს გვინგრევენ”, მეორენი კი “ენას და სარწმუნოებას გვართმევენო” და ა.შ. და ა.შ. ჩვენ არ ვთქვით, რომ ეს უგუნურებაა და სხვა არაფერი. ერთი სიტყვით, ახალი ინტელექტუალების მსგავსად, ჩვენ ვერ მოვახერხეთ იდეის ერთგულება, რომელიც საერთო მიზნამდე მიგვიყვანს, მიზნამდე, რომელსაც ლიბერალურ-დემოკრატიული სახელმწიფო ქვია.
თუკი მთავარი იდეებისათვის თავისუფალი “ბრძოლა” იქნება და არა ნებისმიერი სახის მიკერძოებულობა, მაშინ შედგება საზოგადოება, რომელსაც გაცილებით უფრო დიდი წონა ექნება, ვიდრე დღეს აქვს. დღეს კი ჩვენ მაქსიმუმს ვითხოვთ ხელისუფლებისგან და გვავიწყდება, რომ ეს ხელისუფლება სწორედ ჩვენი ნაყოფია. ხუთი წლის წინ ჩვენ ვთქვით, რომ გვსურს ქვეყნისა და სახელმწიფოს ახალი მოდელი და ხუთი წლის შემდეგ კი დავინახეთ, რომ განვითარების ამგვარ პირობებში, ჩვენ არათუ ვუახლოვდებით ამ ახალ სახელმწიფოს, არამედ შესაძლებელია, ვშორდებით მას, რაშიც დამნაშავე ყოველი ჩვენთაგანია. თუკი დღეს პოლიტიკოსები - ოპოზიცია, რომელიც ხელისუფლების შეცვლაზე ფიქრობს, ხელისუფლება, რომელიც ძალაუფლების შენარჩუნებაზე ფიქრობს - საზოგადოებამ, პირველ რიგში, საკუთარ შეცდომებზე უნდა იფიქროს და მიხვდეს, რომ ასე გაგრძელება არ შეიძლება.

Tuesday, November 11, 2008

საყოველთაო სასულიერო დიქტატი


ფოტო: ალექსანდრე ბაგრატიონ-დავიდოვი

ნინია კაკაბაძე

ნოემბერი 2008 წელი გაზეთი "24 საათი"

არსებობს ძალადობა, აგრესია, დიქტატი, რომელიც, უმეტეს შემთხვევაში, სახელმწიფოს ძალოვან სტრუქტურებს უკავშირდება. ამ ტიპის ძალადობასა თუ დიქტატზე დღეს ყველგან და, მათ შორის, მედიაშიც საუბრობენ. არის თემა, რომელიც ყველასათვის ერთნაირად დახურულია - ეს არის ქართული მართლმადიდებელი ეკლესია. ხელისუფლება, მას შემდეგ, რაც მან ერთი არაკანონიერად წამოწყებული ეკლესიის მშენებლობა შეაჩერა აჭარის ტერიტორიაზე და ამით ქართული ეკლესიის რისხვა დაიმსახურა, ე.წ. მართლმადიდებლური გავლენის ქვეშ მოექცა. ამის მიზეზი ისიც გახლდათ, რომ ოპოზიციური პარტიების წარმომადგენლებმა, ეს და სხვა რამდენიმე ფაქტი ხელისუფლების წინააღმდეგ ყველაზე ეფექტურ კომპრომატად გამოიყენეს. ამის ყველაზე ნათელი მაგალითი წინასაარჩევნო კამპანია იყო, სადაც ყველა მონაწილე პარტია ჯვრით, ეკლესიით, პირჯვრის გადაწერით, სანთლით, ხატებით და სხვადასხვა მართლმადიდებლური, საეკლესიო ატრიბუტიკით სპეკულირებდა. მათ შორის მოხვდა ნაციონალური მოძრაობაც, რომლის წარმომადგენლებიც დაჟინებით ამტკიცებდნენ - ჩვენ ჭეშმარიტად მართლმდიდებელი ქართველები ვართო. მართლმადიდებლობის დემონსტრირება ყველაზე მყარ, ხელშეუხებლობის და წარმატების გარანტიად იქცა. ამიტომაც...

31 ოქტომბერს ერეკლეს ქუჩაზე ახალგაზრდებმა ჰელოუინის კოსტიუმირებული წვეულება გამართეს. დაახლოებით ღამის პირველ საათზე მათთან სასულიერო პირები და მრევლის წევრები საქადაგებლად მივიდნენ - ჰელოუინი სატანისტური რიტუალია, ახლავე განდევნეთ სატანა და დაიშალეთო! ახალგაზრდებმა ყურად არ იღეს მათი მოწოდება. მათ გართობის გაგრძელება მოინდომეს. ყველაფერი ისე დასრულდა, რომ ახალგაზრდები მღვდლების მორჩილებმა დაარბიეს. მღვდლების თანმხლებმა პირებმა ურჩ მუსიკოსებს ხმის გამაძლიერებელი აპარატურაც დაუნგრიეს - ამას წვეულებაზე დამსწრე ახაგაზრდები აცხადებენ. აქედან გამომდინარე რა შედეგი მიიღეს ღვთისმსახურმა პირებმა? ახალგზრდებს სადამსჯელო მრევლის წევრები მიუქსიეს, აპარატურა დაანგრევინეს და, რაც მთავარია, სატანისტური რიტუალი ჩაშალეს - ერეკლეს ქუჩიდან “სატანა განდევნეს”. აქვე ისიც უნდა ითქვას, რომ ამ ძალადობრივ დაპირისპირებაში, რომელიც სასულიერო პირების მიერ იყო პროვოცირებული, ახალგაზრდები ფიზიკურად დაშავდნენ და ზოგიერთი მათგანი დღესაც ტრავმებს მკურნალობს.

ძალიან რთულია, ამ ერთ კონკრეტულ ფაქტს ერთი სახელი დავარქვათ - ეს არის ძალადობა, დიქტატი, შუღლის გაღვივება, ფუნდამენტალიზმი, სიბნელე და კიდევ ვინ მოთვლის რამდენი რამ. ერთი ცხადია, ამ მოვლენას კავშირი არ უნდა ჰქონდეს ღვთის რწმენასთან, სიყვარულთან, ჰუმანიზმთან. ყველაზე სამწუხარო და შემაშფოთებელი კი ის არის, რომ ძალადობრივი აქტი, რომელიც 31 ოქტომბერს ერეკლეს ქუჩაზე მოხდა, არც ერთმა მედია საშუალებამ არ გააშუქა. “ინტერნიუსის” სტუდიამ ახალგაზრდული გადაცემა “ჩვენი ექსპრესისთვის” სიუჟეტი მოამზადა, მაგრამ ტელეკომპანია “იმედმა” ის ეთერში არ გაუშვა. მასალა, ასე ვთქვათ, დაიბლოკა. მაგრამ აქვე უნდა დავაზუსტოდ, რომ ამ ტიპის ცენზურა არ უკავშირდება რომელიმე პოლიტიკურ ძალას. ეს ტიპური თვითცენზურაა, რომელიც უხილავი დიქტატორისგან მოდის და რომელსაც ეკლესია ჰქვია. თემა ტაბუირებულია და ვინ გაბედავს სასულიერო პირების მიერ პროვოცირებული ძალადობრივი ფაქტის კონსტატირებას?! თუმცა გააჩნია რა რაკურსით გააშუქებთ მომხდარს. ერთ-ერთი ყვითელი გაზეთი მთელ გვერდს უთმობს თემას და გვთავაზობს ტექსტს ამგვარი სახელწოდებით: “სიონთან სატანისტური რიტუალი ჩატარდა?” სათაურში დასმული კითხვის ნიშანი მხოლოდ იმისთვის არის, რომ ინტერვიუების მეშვეობით ამგვარი პასუხი გაეცეს – დიახ, ჩატარდა და ჩვენ ამას წინ აღვუდექით! იმისათვის, რომ ძალადობა უფრო ლეგიტიმური გახდეს დანარჩენი ღვთისმოსავებისათვის, დარბევის მონაწილე და თვითმხილველი ნაამბობის დრამატიზაციას ახდენს: “ქუჩა იყო მთლიანად გადატენილი. ქალები იყვნენ ფაქტობრივად შიშვლები, რომლებსაც თეთრი, გამჭვირვალე მოსასხამი ემოსათ, თორემ იყვნენ თავიდან ბოლომდე შიშვლები. ერთი ქალი მახსოვს, რომელიც სცენაზე ცეკვავდა და არაფერი არ ეცვა. მოცეკვავეები იყვნენ ნარკოტიკული ან ფსიქოტროპული ნივთიერებების ზემოქმედების ქვეშ და გვეუბნებოდნენ კიდეც, თქვენ ხომ ღვინოს სვამთ და ჩვენ ექსტაზით ვერთობითო”. თვითმხილველის ნაამბობი არ იკმარა ინტერვიუერმა და კომენტარი მართლმადიდებელ ეკლესიასთან არსებულ არასამთავრობო ორგანიზაცია “მართლმადიდებელ მშობელთა კავშირის” თანათავმჯდომარესაც სთხოვა, რომელმაც ამბავი კიდევ უფრო მეტად გააფერადა: “აბსოლუტურად შიშველი ქალები სცენაზე ცეკვავდნენ, ხოლო პირდაპირ მიწაზე მიდიოდა სექსუალური აქტი და ეს ხდებოდა ხალხის თვალწინ”... ამგვარ მტკნარ სიცრუესა და ეროტიკული წარმოსახვის პროდუქტს ერთი მოტივი აქვს - კიდევ ახალი აგრესიისა და ძალადობის პროვოცირება მოახდინოს.

სიტყვა ძალიან რომ არ გაგვიგრძელდეს, დასასრულს ვთქვათ - ამგვარი ფუნდამენტალისტური, ბნელი რელიგიური ჯგუფები მსოფლიოს თითქმის ყველა ქვეყანაში არსებობს. მაშინ, როდესაც 2006 წელს კანის საერთაშორისო ფესტივალზე კინოფილმი “და ვინჩის კოდი” გამოვიდა, საპრემიერო დღეს ზედ წითელ ხალიჩასთანაც მოვიდნენ ხის ჯვრებით შეიარაღებული, ანაფორის მსგავს კაბებში ჩაცმული მორწმუნეები და მდუმარედ გააპროტესტეს სატანისტურ ფილმად შერაცხული “და ვინჩის კოდი”. შესაძლებელია მათთაც აქვთ სურვილი, რომ ხის ჯვრები თავში ურტყან მაყურებელს, მაგრამ მათ ქმედებას კანონი არეგულირებს. და თუკი სადმე რომელიმე ფანატიკოსი ფიზიკურ შეურაცხყოფას მიაყენებს იდეოლოგიურად დაპირისპირებულ ოპონენტს, ის კანონის წინაშე აგებს პასუხს და, რაც მთავარია, მედიის საშუალებით ამგვარი ფაქტი შუქდება, როგორც კრიმინალი - არ აქვს მნიშვნელობა, რომელი რელიგიური კონფესიის თუ სარწმუნეობის მიმდევარია. საქართველოში კი რელიგიური ექსტრემისტები ხელშეუხებელნი არიან და მათი ქმედება ან ისეთი სახით შუქდება, როგორც ეს გაზეთმა “ალიამ” წარმოგვიდგინა, ან ისე იბლოკება, როგორც ეს ტელეკომპანია “იმედზე” მოხდა. ყოველივე ზემოთქმულის მიხედვით, შეგვიძლია ვირწმუნოთ, რომ საქართველოში დღეს ყველაზე აქტიური - ჭეშმარტად მართლმადიდებლური, ეკლესიური დიქტატია, რომელსაც ყველა ერთად ექვემდებარება - პოლიცია, ხელისუფლება, მედია, საზოგადოება...

სწორედ ამიტომ კიდევ ერთი ინტრიგა გაათამაშა ტელეკომპანია “ივერიის” ხელმძღვანელმა, ბატონმა გიორგი ანდრიაძემ. ცოტა ხნის წინ საპატრიარქოს ტელეარხი მაუწყებლობისათვის საზოგადოებრივი ტელევიზიის “მეორე არხს” ითხოვდა. ახლახან გამოცხადდა, რომ “მეორე არხი” პოლიტიკურ ტელევიზიად იქცა. ამის შემდეგ “ივერიის” ხელმძღვანელობამ უკმაყოფილების წერილი თითქმის ყველა გაზეთის მეშვეობით გაავრცელა, შემდეგ “ივერიის” მაუწყებლობა შეაჩერა და ახლა ამგვარად აშანტაჟებს სახელმწიფოს - საეკლესიო არხი უსასხსრობის გამო წყვეტს მაუწყებლობას, რადგან უჭირს კერძო არხისათვის განკუთვნილი გადასახადების დაფარვა... ახლა შეგროვდება ხელმოწერები სახელწოდებით: “დაგვიბრუნეთ საპატრიარქოს არხი” და “პოლიტიკური არხი” გარდაიქმნება “საეკლესიო არხად”. ყველაზე რთული ხომ ეს არის - წინ აღუდგე მართლმადიდებელი ეკლესიისა და მისი მრევლის ნება-სურვილს?!

P.S. აგრეთვე აუცილებლად იხილეთ

გაზეთი "ალიას" პუბლიკაცია: http://i35.tinypic.com/eu0chk.jpg

სტუდია "ინტერნიუსის", გადაცემა "ჩვენი ექსპრესის" სიუჟეტი, რომელიც არ გავიდა ეთერში:

http://www.youtube.com/user/internewsgeorgia

Thursday, October 30, 2008

“Human Right” Is Watching You - “ადამიანის უფლება” თქვენ გაკვირდებათ!



30 ოქტომბერი 2008 წელი



ნინია კაკაბაძე



საკმაოდ დიდი დრო გავიდა მას შემდეგ, რაც საქართველოს პრეზიდენტმა პარლამენტის წინაშე ანგარიშის ჩაბარებისას მედიას მეტი გახსნილობისკენ მოუწოდა და “სიტყვის გათავისუფლებას” დაგვპირდა. რასაკვირველია პრეზიდენტის გამოსვლის შემდეგ არავის შექმნია ილუზია, რომ ჩვენს წინაშე მალე მაღალ პროფესიული, ობიექტური და კვალიფიციური ტელემედია წარსდგებოდა. ამ შედეგს პრეზიდენტის კეთილ ნებაზე მეტი, სატელევიზიო მედიაში ძირეული რეფორმები სჭირდება. ამჟამინდელ “სიტყვის თავისუფლებაში” ჩვენ მივიღეთ საინფორმაციო გამოშვებების მეორე ბლოკში მიკუჭული არასაპარლამენტო ოპოზიცია და პოლიტიკური თოქ-შოუ პირველ არხზე, სადაც უმეტეს შემთხვევაში ერთი ან რამდენიმე ადამიანისგან ერთი ტიპის მოსაზრება ისმის. სატელევიზიო ფონი, რომელიც სამი ნაციონალური არხის მეშვეობით იქმნება, არავითარი სტანდარტის ნორმებს არ აკმაყოფილებს. თუკი ერთხელ მოგეცემათ შესაძლებლობა და, მაგალითად, ტელეკომპანია “იმედისა” და “რუსთავი 2”-ის საინფორმაციო გამოშვებას შეხედავთ ერთმანეთის მიყოლებით, დაინახავთ, რომ სურათი მართლაც საგანგაშოა. საინფორმაციო გადაცემებში ზუსტად ერთნაირია წყობა, (ე.წ. “ვიორსტკა”) ერთი და იგივე რესპოდენტები და მათი შეფასებები, კომენტარები. მსგავსია ჟურნალისტთა კარდს მიღმა ტექსტები, მათი ტონი, სიუჟეტების ხანგრძლივობა და ა.შ. და ა.შ. ერთი სიტყვით ყველაფერი მსგავსია, რა ვიზუალურ თუ ტექსტუალურ მასალასაც შეიცავს “ინფორმაცია”. ამ შემთხვევაში ჩნდება კითხვა: - რა საჭიროა სამი სათაური (მოამბე, კურიერი, ქრონიკა), როდესაც შეიძლება ისევე, როგორც კომუნისტურ ხანაში, ერთი მათგანი გვქონდეს, მაგალითად “მოამბე”?!
ქართველი მაყურებელი შეგუებული იყო ერთი წლის წინანდელ ტელერეალობასაც და შეეგუა დღევანდელ მედია რეალობასაც. შარშან ორი არხი (“იმედი” და “რუსთავი 2”) ერთმანეთისგან რადიკალურად განსხვავებულ ინფორომაციას გადასცემდა. ერთი რევოლუციას აქეზებდა, მეორე კი არსებულ ხელისუფლებას იცავდა. ორივე მათგანი გამარჯვებისთვის იბრძოდა. “იმედის” უკან პატარკაციშვილი იდგა, “რუსთავი 2”-ს უკან ხელისუფლება, ორივე მათგანი არა მხოლოდ საკუთარ პოზიციებს, არამედ საკუთარ კეთილდღეობას, სტაბილურობასაც იცავდა. ერთი წლის წინანდელ მედიას თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარე ქონდა - ტელევიზიების დაპირისპირების შედეგად ჩვენ უკიდურესაც პოლარიზებული საზოგადოება მივიღეთ. მაგრამ, ამავე დროს: მაყურებელს, რომელსაც სურვილი ჰქონდა მაქსიმალური ინფორმაცია მიეღო ქვეყანაში მიმდინარე პროცესების შესახებ, ამ ორი ტელეკომპანიის სხვადასხვაგვარი ინფორმაციის შეჯერებით ამის საშუალება მეტად იყო. მოვუსმენ ერთს, მოვისმენ მეორეს და გამოვიყვან საშუალოს. დღეს ამის საშუალება პრაქტიკულად არ არის. დღეს მაყურებლის შრომა გაცილებით გართულებულია, მას ინფორმაციის ძიება სხვადასხვა ქვეყნის ინტერნეტ გვერდებზე უწევს.
როგორც არ უნდა ვიმოძრავოთ და როგორი სვლებიც არ უნდა გავაკეთოთ და როგორც არ უნდა მოვინდომოთ, რომ ყველაფერი მხოლოდ ხელისუფლების წარმომადგენლებს დავაბრალოთ, საბოლოოდ მაინც მედიის არაპორფესიონალიზმთან მივალთ. მაგრამ ამაზე მოგვიანებით.
პატარა ლირიკული გადახვევა. ერთი ფაქტი, რომელიც რამდენიმე დღის წინ სამივე ნაციონალური ტელეარხის “თოფნიუსად” იქცა. “საიდუმლო სერობა იტალიურ რესტორანში” - სათაური იმდენად დამაინტრიგებელია, რომ ეფექტი უკვე მიღწეულია. შარშანდელი ნოემბრისგან განსხვავებით, როგორც ჩანს, შინაგან საქმეთა სამინისტრომ დროებით შეაჩერა ამ მიმართულებით მუშაობა, ან იგი უფრო ხელმომჭირნე გახდა. აგრეთვე 2 დღის წინ ქვეყნის პრეზიდენტმა სინანულით ისაუბრა გასულ ნოემბერში დაშვებულ შეცდომებზე... ამიტომ ახლა საქმეში გამომძიებელი ჟურნალისტი ჩაერთო. სააგენტო “პირველის” ჟურნალისტმა იმ დღეს უნიკალური მასალა მოიპოვა: ის ყველა ტელეარხს უყვებოდა ლევან გაჩეჩილაძის, კოკა გუნცაძისა და ზურაბ ნოღაიდელის საუბარს, რომელსაც ყური მოკრა და ის ამგვარ ფრაზებს შეიცავდა: “ახლა სხვა სიტუაციაა, ვიდრე შარშან იყო”, “7 ნოემბერს მიშა უნდა მორჩეს”, “რუსეთის ფაქტორი”. რამდენადაც არ უნდა გაგვიკვირდეს, სულ ეს არის! ჟურნალისტმა ასევე წარმოადგინა რამდენიმე ფოტო, სადაც ლევან გაჩეჩილაძე მოჩანს. თუმცა ამ ფოტო მტკიცებულებების გარეშეც საკმარისად დამაჯერებელი იყო მონათხრობი. 7 ნოემბერს დაწყებული აქციებით, ხელისუფლების შეცვლა რომ არის გეგმაში, ამას არც ერთი ოპოზიციონერი არ მალავს და თუ სადმე სატელევიზიო მიკროფონი ჩაუვარდათ, ყველგან ამას გაიძახიან. როგორც ჩანს, წამყვანი ტელეარხების ჟურნალისტები “კავკასიას” ბოიკოტს უცხადებენ, თორემ ეს ხომ მათთვის “საიდუმლო სერობის” მასალა ვერ გახდებოდა?! მივადექით საკვანძო, დანაშაულებრივ ფრაზას - “რუსეთის ფაქტორი”. მაყურებელმა უნდა ივარაუდოს, რომ პოლიტიკოსებმა რუსეთი, როგორც დამხმარე ძალა ისე მოიხსენიეს - მიზანი ეს არის! ჩვენ აღარ მოვყვებით, ვის რა მიზანი ამოძრავებს, ვინ რას გეგმავს, რა არის ამ ვითარებაში გამართლებული და რა არა, ან რომელი სახელმწიფო სტრუქტურა მოქმედების როგორ ფორმაზე გადავიდა გასული ნოემბრის შემდეგ - დღეს ჩვენ ტელემედიაზე ვსაუბრობთ. არც იმას აქვს მნიშვნელობა რაზეა დამყარებული სააგენტო “პირველის” ჟურნალისტის ქმედება, რომელმაც წყობიდან გამოსული ”ჟუჩოკის” ფუნქცია იკისრა: ასრულებს ის კონკრეტული ჩინოვნიკის თუ სამინსიტროს დავალებას, მოქმედებს საკუთარი ინიციატივით თუ უბრალოდ ეკონომიკური კრიზისის ჟამს ფინანსურ დანაზოგს ავსებს ?! სამარცხვინო ის არის, რომ წამყვანი ტელეარხები ამ არაფრის მთქმელ შეხვედრას, საიდანაც არანაირი ტიპის ახალი ინფორმაცია არ მოდის, მთელი დღის განმავლობაში აანონსებენ და საღამოს გამოშვებებში კულმინაციის სახით, ერთ-ერთ პირველ, დღის თემად თუ სიუჟეტად გვთავაზობენ. ამის შედეგად სიუჟეტის ეთერში გასვლის დღეს, დაინტრიგებული, ცნობისმოყვარე და ფარული ჩანაწერების მოყვარული ქართველი მაყურებელი ერთ კითხვას სვამდა - სად არის რესტორანი მედიტერანიანი?! (იგულისხმება იტალიური რესტორანი, სადაც საიდუმლო სერობა გაიმართა).
ამგვარი არაფრისმთქმელი, ყვითელი სიუჟეტების დამზადებადა, შემდეგ მისი ეთერში გაშვება, ნებისმიერი საშუალო სტანდარტების დამაკმაყოფილებელი მაუწყებლისათვისაც კი სამარცხვინო იქნებოდა. მაგრამ ცხადია, რომ ქართული ტელემედიის წარმომადგენლები ამას ვერ აცნობიერებენ. ვერ აცნობიერებენ, რადგან საკმარისი კვალიფიკაცია და ცოდნა არ გააჩნიათ. ასეთ დროს ძალიან მომგებიანია პასუხიმგებლობა უხარისხო “სერობაზე” მხოლოდ ხელისუფლებას, - მედიის ამ მაკონტროლებელ ორგანოს მოვთხოვოთ, მაგრამ ვფიქრობ სწორედ ეს სამთავრობო ორგანო ხარისხობრივი თვალსაზრისით - თვალთვალის, მოსმენისა და დაჭერის ოდნავ უფრო მაღალ სტანდარტებს აკმაყოფილებს. ლოგიკურად მთავარ საკითხამდე მივედით.
მსურს დავიჯერო, რომ პრეზიდენტის სურვილი - მეტად თავისუფალი მედია-გარემო შექმნას, გულწრფელია. გულწრფელია ყველა სახელისუფლო პირი, რომელიც აღიარებს, რომ სიტყვის თავისუფლების საკითხში საქართველო სავალალო მდგომარეობაშია. მჯერა, რომ სატელევიზიო მედიის ინტელექტუალურ-პროფესიონალური რესურსი ამისთვის საკმარისი არ არის, მაგრამ გამოსავალი მაინც არსებობს. გასაგებია, რომ ჟურნალისტები მიდრეკილნი არიან მიკერძოებულობისაკენ და მათთვის რთულია სუბიექტური კომენტარებისგან თავის შეკავება. ამასთანავე ისინი მიეჩვიენ მითითებით მუშაობას და, თუკი მედიის მაკონტროლებელი ორგანოს ხელმძღვანელები და წევრები მათ სწორ მითითებებს მისცემენ, მაშინ შესაძლებელია ეს კატასტროფული სურათი, ოდნვ მაინც შეიცვალოს. სწორი მითითებები კი ძალიან მარტივია.
წარმოვიდგინოთ, რომ რეკავს ნებისმიერი საინფორმაციო გადაცემის “ნიუსრუმში”, მაგალითად, თბილისის მერი გიგი უგულავა. ოთახში ყველა ჟურნალისტმა მოიყარა თავი. ქალაქის მერის ხმა, ხმის გამაძლიერებლის მეშვეობით მთელ ოთახში ისმის, ის ყველას მიმართავს: “ძვირფასო ჟურნალისტებო, მოგმართავთ თქვენი უფროსი ძმა! გთხოვთ, გადაეცით მაქსიმალური ინფორმაცია, იქნება ის პოზიტიური თუ ნეგატიური შინაარსის. ეცადეთ თავი შეიკავოთ სუბიექტური, მიკერძოებული, სიმპათიითა თუ ანტიპატიით განმსჭვალული კომენტარებისგან, რაოდენ ხატოვნადაც არ უნდა გამოთქვამდეთ მათ. ამ ეტაპზე მიაწოდეთ მოსახლეობას მშრალი ინფორმაცია. შეარჩიეთ განსხვავებული რესპოდენტები. ასე ძალიან ნუ დაემსგავსებით ერთმანეთს. ძვირაფასო ჟურნალისტებო, პირველ ეტაპზე ეს საკმარისია. თუკი ამ დავალებას შეასრულებთ, მისი მეშვეობით, მაგალითად, Human Rights Watch-ის ახალ კვლევაში ჩვენ ერთი ნაბიჯით მივუახლოვდებით თავისუფალი მედიის სტანდარტებს. მე მჯერა თქვენი პროფესიონალიზმის. მადლობთ ყურადღებისათვის.”
იქნებ, მედიის არაფორმალური მაკონტროლებელი ორგანოების მიერ, ასე მარტივად, თანამედროვე ტექნოლოგიების მეშვეობით მიწოდებული რჩევა-დარიგება საკმარისი აღმოჩნდეს მინიმალური ცვლილებებისთვის. ცვლილებები სატელევიზიო მედიაში - რომელიც სურს ქვეყნის პრეზიდენტს, ნებისმიერ სახელმწიფო მოხელეს, მმართველ პარტიას, მის ოპონენტებს და, რაც მთავარია, მაყურებელს. “ჭეშმარიტება არის ის, რასაც მმართველი პარტია ცნობს ჭეშმარიტებად” (ჯორჯ ორუელი) – მმართველი პარტია კი უაკანაკსნელ დროს, სწორედ სიტყვის თავისუფლების ჭეშმარიტ სურვილზე საუბრობს.

Friday, October 24, 2008

ტკბილი ნოემბერი


საქართველო ახალი “ნოემბრის” მოლოდინში - ვინ იქნება შემდეგი?


ნინია კაკაბაძე


24 ოქტომბერი 2008 წელი



გასულ წელს თითქმის 6-თვიანი მოლოდინის შემდეგ ქართულმა პოლიტიკურმა ვითარებამ ნაყოფი გამოიღო და კიდევ ერთხელ შვა ირაკლი ოქრუაშვილი, რომელიც სხვაგვარი სახით მოგვევლინა. ყოფილი თავდაცვის მინისტრის მეორედ მოსვლა და მისი განცხადებები გახდა საპროტესტო მანიფესტაციების მთავარი მიზეზი. ფართო მასშტაბიანი აქცია უკანაკსნელი 5 წლის განმავლობაში სულ ორჯერ გაიმართა. პირველი ერთ დღეს გაგრძელდა, მეორე კი გაცილებით დიდხანს. პირველად ურიცხვი ხალხი შეიკრიბა იპოდრომზე, როდესაც ყოფილმა საგარეო საქმეთა მინისტრმა, სალომე ზურაბიშვილმა, ხალხს იქ უხმო. მეორედ ეს ხალხი და კიდევ უფრო მეტი ირაკლი ოქრუაშვილის ირგვლივ გაერთიანდა. ასე რომ, უკვე ყველასათვის ნათელია - თუკი ვინმეს ბევრი ადამიანის ქუჩაში გაყვანა სურს, მიტინგს ყოფილი ჩინოვნიკი უნდა ჩაუდგეს სათავეში. ასე იყო ვარდების რევოლუციამდეც, მიხეილ სააკაშვილის შემთხვევაში. მთავრობიდან გამოსული პირი უკანაკსნელი წლების მანძილზე მასშტაბური მანიფესტაციების ინსპირატორი ხდება. მოულოდნელი გამოცხადებები მხოლოდ 1 დღე გრძელდება (სალომე ზურაბიშვილის შემთხვევა), მოსალოდნელი გამოცხადება (რამდენიმე თვიანი მოლოდინის შედეგი) კი გაცილებით დიდხანს და სხვადასხვა შემთხვევაში, სხვადასხვაგვარად სრულდება (მიხეილ სააკაშვილი, ირაკლი ოქრუაშვილი).
დავუბრუნდეთ ჩვენს მთავარ თემას - ნოემბერს. გასულ წელს 6-თვიანი მოლოდინი, როგორც უკვე ვთქვით, ოქრუშვილის გამოცხადებით დასრულდა. 6 თვის განმავლობაში პრესის, მაშინ მედიასა (ტელევიზია, პრესა, რადიო) თუ პირდაპირ მოსახლეობაში მოარული ჭორების სახით ახალი პოლიტიკური “ორსულობის” თუ “მშობიარობის” სხვადასხვა ვერსიები დადიოდა. აი, დაახლოებით ისე, წლების წინ თეთრ ცხენზე ამხედრებულ ზვიად გამსახურდიას “მეორედ მოსვლას” რომ ელოდნენ პრეზიდენტის მხარდამჭერები. ოქრუაშვილს ოდნავ მოდერნიზებული ფორმებით ველოდით: “ამას იტყვის”, “ამას დაასახელებს” “იმასთან ერთად ჩამოვა” და ა.შ. ახალი 7 ნოემბრისთვისაც ასე ვემზადებით. ისევ გასაიდუმლოებულია პოლიტიკური ფიგურების გაერთიანებები, მოსალოდნელი განცხადებები, გამოცხადება შორეული ქვეყნიდან და ა.შ. და ა.შ. პოლიტიკური მესიანიზმი და მისტიციზმი უკვე ქართული საზოგადოების სენად იქცა, რაც, საბოლოო ჯამში, ჩვენი სტაგნაციის კიდევ ერთი და შესაძლებელია უმთავრესი მიზეზია. თუმცა, მიუხედავად ამ მისტიკური პროგნოზებისა, მაინც შესაძლებელია მომავლის განსჯა.
უკვე ოფიციალურად გაცხადდა, რომ 7 ნოემბერს 2 საათზე მიტინგი იგეგმება, რომელიც მთავარ მოთხოვნად რიგგარეშე არჩევნებს დააყენებს. ის, თუ რა მოყვება რიგგარეშე არჩევნების მოთხოვნას, ბევრი განსჯა საჭირო არ არის, საკმარისია ერთი წლით უკან გავიხედოთ. მანიფესტანტები პირდაპირ გადადგომას მოითხოვენ, ხელისუფალნი კი მათ ძალისმიერი მეთოდით დაშლიან. თუმცა შესაძლებელია ეს საჭირო არც გახდეს, რადგან...
როგორც 2003, ასევე 2007 წელს “ნოემბერს” ზურგს წამყვანი ტელეკომპანიები უმაგრებდნენ. რამდენად მნიშვნელოვანია მსგავს შემთხვევებში მედია საზოგადოებრივი ცნობიერების მანიპულირებისათვის და განწყობის შესაქმნელად, ამაზე საუბარს აღარ გავაგრძელებთ. ახლა წარმოვიდგინოთ, რომ კიდევ ერთი გამოცხადება შედგა და კიდევ ერთი ხელისუფლების წარმომადგენელი განუდგა ნაციონალურ მოძრაობას - სად გაახმოვანებს ის საკუთარ ბრალდებებს თუ უკმაყოფილებას?! დავით აქუბარდიასთან? აქუბარდიას სტუდიაში, ყველაზე სერიოზული განცხადებაც კი არასერიოზულად ისმის და იქ ნაამბობი მხოლოდ ტელეკომპანია “კავკასიის” მომხმარებელზე მუშაობს, რომელიც არცთუ ისე დიდია. ეს კონკრეტული სეგმენტია, რომელიც პოლიტიკურ ამინდს, სავარუდოდ, ვერ შეცვლის. არის კიდევ ერთი მხარე, რომელიც შესაძლებელია უფრო დიდ მოტივს ქმნის ხალხის ქუჩაში გამოსასვლელად - წაგებული ომი, რომლის გამოყენებას ბევრი შეეცდება. აქ არ იქნებიან ომის მოწინააღმდეგენი, აქ იქნებიან წაგებული ომით უკმაყოფილონი, რაც ასეევ ბუნებრივია. საბაბი არსებობს და გაცილებით დიდი, ვიდრე ეს შარშან იყო - ომში დამარცხებულები, ახალი დაკარგული ტერიტორიები, ოკუპანტები საქართველოში, ეკონომიკური კრიზისი, რომელმაც უმუშევართა რაოდენობა გაზარდა და მოახლოვებული ზამთარი, რომელიც ყველას წარღვნასავით აშინებს. ერთი სიტყვით, საბაბი მართლაც ბევრია და მიზეზად, უმეტესწილად, საქართველოს ამჟამინდელი მთავრობა და მისი უგუნური პოლიტიკა სახელდება. ამ არგუმენტს, კიდევ ერთი არგუმენტი მოსდევს, რომელიც უკვე არსებობს და რომელსაც ხელისუფალნი, მათ კონტროლს ქვეშ არსებული ტელემედიის საშუალებით კიდევ უფრო მეტად გააქტიურებენ - დღეს საქართველოს პრეზიდენტის და მისი გუნდის გადადგომა ყველაზე მეტად რუსეთს, კერძოდ კი პუტინ-მედვედევს სურს. ეს ნამდვილად ასეა! მაგრამ ვინც ამ მოთხოვნას გაახმოვანებს, მას უმალ რუსული პოლიტიკის გამტარებლად, აგენტად, ჯაშუშად გამოაცხადებენ და ამით გარკვეულ შედეგსაც მიიღებენ.
კიდევ აუცილებლად იქნება ახალი სიმბოლიკა და ძველი ხერხები. სიმბოლოები: დროშა, შავი “ლენტები” (1989წ), ვარდები (20003წ), თეთრი ყელსახვევები (2007წ) - რაღაცით შეიცვლება და ვნახოთ რა იქნება 2008-ში? რასაკვირველია, თუკი აქამდე მივიდა საქმე. მაგრამ ერთი ცხადია - თუ საჭირო გახდა, მმართველი პარტიის შემოქმედებითი ნაღები კვლავ შეკრებს ქართულ ბომონდსა და ახალ ინტელიგენციას და ათას დეკლარაციაზე მოაწერინებს ხელს, შემდეგ ესტრადის ვარსკვლავებს წარმოგვიდგეგენ, ცოტას ამღერებენ, მერე დაგვმოძღვრავენ (და არა მხოლოდ ჩვენ, თვით პრეზიდენტსაც მიცემენ საჭირო რჩევებს, როგორც შარშან), შემდეგ ერთ-ერთი მწერალი ახალ სლოგანსაც შემოგვთავაზებს და ა.შ. აქეთა მხრიდან, უმცირესობაში მყოფი ხელოვანებიც იტყვიან ლექსებს, იმღერებენ, შეუძახებენ ხელისუფლებას და ასე უსასრულოდ. ერთი ისტყვით 2008 წლის სანოემბრო მასკარადი, ერთი თუ რამდენიმე დღის განმავლობაში, ალბათ, გარდაუვალია.
ისევ მთავარ თემას დავუბრუნდეთ. როგორც ვთქვით, ხელისუფლებისა და მათი ოპონენტების სასარგებლოდ არგუმენტები შუაზეა გაყოფილი. ხელისუფლება აკონტროლებს მედიას და რუსეთის აგენტის იარლიყი ხმალივით უჭირავს ხელში. ოპოზიციას კი - უკმაყოფილო მოსახლეობა (წაგებული ომი, სოციალური პრობლემები, მოსალოდნელი ზამთარი) და რასაკვირველია მოსალოდნელი “გამოცხადება” აქვს ხელთ. რამდენად ლოგიკური და ადექვატური იქნება მოთხოვნა - პრეზიდენტისა და პარლამენტის რიგგარეშე არჩევნები?! მიუხედავად იმისა, რომ ამა წლის ნოემბერში ამ მოთხოვნის წამოყენება მეტად ლოგიკურია, ვიდრე ეს შარშან იყო, მაინც ჩნდება კითხვის ნიშნები - რა აზრი აქვს დღეს ამის მოთხოვნას? თუკი არჩევნებს ისევ ის საარჩევნო კომისია ჩაატარებს, რომელიც აქამდე იყო, ადმინისტრაციული რესურსი და ტელემედია ისევ მთლიანად ხელისუფლების კონტროლის ქვეშ არის, ბიზნესმენები ისევ ნაციონალური მოძრაობის დაქვემდებარებაში იმყოფებიან... რას ელის ოპოზიცია კიდევ ერთხელ დანიშნული არჩევნების შედეგად და რატომ ფიქრობს რომ საბოლოო სურათი განსხვავებული იქნება?!
და ბოლოს, თუკი დღევანდელ პოლიტიკურ სურათს შევაფასებთ, განსხვავებული და საიმედო არაფერი მოჩანს. პოლიტიკურ მესიანიზმსა და მისტიციზმში გადავარდნილი ქართველი ხალხი, დესტრუქციული თუ კომფრომტაციული ოპოზიცია და შეუგნებელი თუ უგუნური ხელისუფლება – ეს ყოველივე სავარაუდოდ ახალ, 2008 წლით დათარიღებულ “ტკბილ ნოემბერს” შობს.

Thursday, October 16, 2008

რა სურს დავით აქუბარდიას?!



ნინია კაკაბაძე


გაზეთი "24 საათი" ოქტომბერი 2008


მიუხედავად იმისა, რომ ხელისუფლება დღემდე წარბშეუხრელი ამტკიცებდა, რომ სიტყვის თავისუფლება ქვეყანაში საკმარისად არის დაცული, დემოკრატიის ახალ ტალღაში მედიის გათავისუფლების პუნქტი მაინც მოხვდა. მას შემდეგ რაც მიხეილ სააკაშვილმა პარლამენტის ტრიბუნიდან მოსახლეობას დემოკრატიის ახალი ტალღის დაწყება აუწყა, ტელეარხებზე ლანდებივით გამოჩდნენ არასაპარლამენტო ოპოზიციის წარმოამდგენლები და მათთან ერთად უბრალო უკმაყოფილონიც. აქამდე, ვთქვათ, სახალხო დამცველს ყირა რომ გაეჭიმა პარლამენტის შენობის წინ და ასე გამოეხატა პროტესტი, ნებსიმიერი საკითხის წინააღმდეგ, არც ერთი ტელევიზია ამ ფაქტს არ გააშუქებდა. ახლა ეს ტელევიზიები სადღაც მეორე ან მესამე ბლოკში განსხვავებულ მოსაზრებებს მინიმალურად მაინც წარმოგვიდგენენ და ამით ქმნიან ილუზიას, რომ არა მხოლოდ საქართველოს მთავრობას, არამედ მათ ოპონენტებსაც ემსახურებიან. თუმცა მხოლოდ ილუზიას ქმნიან ...
სადღაც გადაწყვიტეს, რომ საქართველოში დემოკრატია ლიბერალური დემოკრატიის წინააღმდეგ მუშაობს და ჟურნალისტებისთვის მიცემული თავისუფლება ქვეყანაში დემოკრატიული პროცესების შემაფერხებელი იქნება. ამ მოსაზრებას ორი მხარე აქვს და რამდენად სამწუხაროც არ უნდა იყოს, მისი სრული უარყოფა შეუძლებელია. ჩვენ კარგად ვნახეთ და დღემდე ვხედავთ, რომ ჟურნალისტები არა თუ ხელისუფლებლების, არამედ შეძლებული დამფინანსებლის მორჩილნი არიან და მათ შესწევთ უნარი, არნახული სისწრაფით, “დირექტორთან” ერთად იცვალონ პოზიცია. ამიტომ, ბუნებრივია არავინ იცის, რას იზამდნენ ისინი სრული თავისუფლების პირობებში, რადგან “დამფინანსებელს” ამ ქვეყანაში რა გამოლევს?! დღეს ცხადი ერთია - მათი კეთილდღეობა და გარანტირებული სამუშაო ადგილი ამ ხელისუფლების კეთილგანწყობაზეა დამოკიდებული და ამიტომაც ჟურნალისტები მათ ემსახურებიან. მაგრამ არსებობს გამონაკლისი და ეს გამონაკლისი თანამდროვე საქართველოს გმირი, ქართული ჟურნალისტიკი სინდისი - დავით აქუბარდიაა.
რა განასხვავებს “კავკასიას” დანარჩენებისაგან?
1. მაშინ, როდესაც ქვეყანაში მართლაც ძალიან დიდი პრობლემაა მედიის თავისფლების საკითხში, ტელეკომპანია “კავკასია” ერთადერთია, რომელსაც აქვს საშუალება მოსახლეობას მიაწოდოს განსხვავებული აზრი. წარმოუდგინოს სხვადასხვაგვარი მოსაზრებები, პოზიციები, გამართოს პირდაპირ ეთერში დისკუსიები და მისცეს მაყურებელს შანსი, თავად განსაზღვროს რომელი პოლიტიკური, საზოგადოებრივი ჯგუფის მსოფმხედველობაა მისთვის მეტად ან ნაკლებად მისაღები. აგრეთვე, ბუნებრივია, ერთ კონკრეტულ მოვლენასთან თუ ფაქტთან დაკავშირებით მოისმინოს ან ნახოს განსხვავებული შეფასება, ასახვა. ამ შანსის გამოყენება შეიძლება, მაგრამ ნაცვლად ამისა...
2. დავით აქუბარდიას შოუ, რომელიც თავის ქრონომეტრაჟი უმეტეს წილად 3 საათს აჭარბებს, Oნე Mან შჰოწ-ს გავს. ბატონი დავითის კითხვები, როგორც წესი პასუხზე უფრო გრძელია, მისი შეხედულებები და მოსაზრებები არა წინადადების ლოგიკური წყობით, არამედ ემოციური შეფასებებით ხასიათდება. “კარგით, რას ლაპარაკობთ?!”, “არ გამაგიჟოთ?! “დედა, ეს რა მითხარით” და ა.შ. და ა.შ. რთულია მისი რეპლიკებიდან რომელიმე გამოყო, ისევე როგორც რთულია მოახდინო დავით აქუბარდიას ჟურნალისტური მოდერაციის კრიტიკული ანალიზი...
3. სტუმრები მუდამ მისი თანამოაზრეები არიან, რაც გნებათ ის თქვით “კავკასიის” ეთერში, მთავარია იყოს ძალიან კრიტიკული და დავით აქუბარდია არაფერზე შეგეწინააღმდეგებათ. მას არ უყვარს გაწონასწორებული არგუმენტირებული კრიტიკაც კი. იყოს მკაცრი ბრალდებები, ცილისწამება, არც აქ გადაამოწმებს ვინმე თქვენს მიერ მოწოდებულ ფაქტებს. წამყვანი განსაკუთრებულ სიამოვნებას მაშინ განცდის, როდესაც ინტერაქტიური ზარი შემოდის: - ბატონო დავით, თქვენ ხართ ჩვენი დროის გმირი. და ახლა აი რა მინდა გკითხოთ, ეს დამპალი ხელისუფლება... ასეთია, პათოსი. როდესაც სამზარეულო ვახსენეთ, ეს შემხვევით არ ყოფილა. სტუმრად მიბრძანებული, პატივცემული სტუმრები ხშირად ჰყვებიან ცდუნებას და პირდაპირ ეთერში მათი ოპონენტების, ამ შემთხვევაში მთავრობის წევრების პირადი ცხოვრების დეტალებსაც აღწერენ. ვინ სად ივარცხნის თმას, ვის ვინ უყვარს, ვინ რომელ პარფიუმერიას ხმარობს და ა.შ. და ა.შ.
4. ტელეკომპანია “კავკასიას” თავისი მაყურებელი ჰყავს და ეს არ არის დღევანდელი ქართული პოლიტიკის მიმართ კრიტიკულად განწყობილი სეგმენტი, ეს გაცილებით უფრო ვიწრო, შეკრული ჯგუფია, რომელსაც დღეს მხოლოდ და მხოლოდ ეს სჭირდება - მოისმინოს რაც შეიძლება დიდი დოზით და კატეგორიული ტონით ამ ხელისუფლების ლანძღვა.
არ შეიძლება ერთი პატარა დეტალი არ გავიხსენოთ, განსაკუთრებით იმ მიზნით, რომ წერილის სათაურში დასმულ კითხვას გავცეთ პასუხი. დავით აქუბარდიას სტუმრად ყავდა სახალხო დამცველი სოზარ სუბარი, რომელიც საუბრობდა იმის შესახებ, თუ რამდენად აუცილებელია ქვეყანაში თავისუფალი მედია სივრცე, დებატები, ცხარე დისკუსია და ა.შ. სუბარი განმარტავდა, რომ ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი პუნქტი სარგებელს მოუტანს, როგორც საზოგადოებას, ასევე ხელისუფლებას, მის ოპონენტებს და რაც მთავარია დემოკრატიული პროცესების განვითარებას. ომბუცმენმა მის სიტყვაში საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილე გიგა ბოკერიაც ახსენა, რომელმაც სიტყვის თავისუფლების პოზიტიური მხარეების შესახებ ბევრი იცის. უსმინა ბატონმა დავით აქუბარდიამ სუბარს და რამდენიმე ხანში ბრძანა: - “არ გინდათ ბატონო სოზარ, მოგისმენთ ახლა ბოკერია და მერე მართლა არ გააკეთოს რასაც ეუბნებით!” პროფესიული, საინტერესო დებატები აქუბარდიას სხვა ტელეარხზე ორი მიზეზით არ სურს - ეს ხელს შეუშლის ასე ნანატრ რევოლუციას, რომელსაც დავით აქუბარდია უკვე 5 წელია ელის, და რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია შესაძლებელია მისმა “ტრაგი-კომიკურმა” შოუმ მაყურებელი ანუ კლიენტი დაკარგოს. ასე, რომ ტელეკომპანია “კავკასიის” მფლობელსა და წამყვანს, სწორედ ასეთი მედია სურს! რაც საბოლოო ჯამში, მთელ ქართულ ტელემედიაში ამგვარ სურათს ქმნის - 5 ერთნაირი და ერთი “განსხვავებული” აზრი, სადაც საბოლოო ჯამში ყველა ერთ დიდ საქმეს აკეთებს - დემოკრატიული პროცესების სტაგნაცია!
და ბოლოს - შედეგი
დღევანდელმა ხელისუფლებამ უკანასკნელი 5 წლის განმავლობაში მოახერხა და ხელი მიაწვდინა თითქმის ყველა ტელემაუწყებელს, რომელიც მეტად თუ ნაკლებად, მას საქმეში ხელს უშლიდა. ესენია: “იბერია”, “202”, “იმედი”, (დროებით) - “მაესტრო”... ყოველი მათგანი დახურეს ან არ მისცეს საშულება მაუწყებლობაში ცვლილებები შეეტანა, ახლა, ჩვენ არ ვსაუბრობთ ამ არხების პროფესიულ, შინაარსობრივ თუ გამომსახველობით მხარეზე – ფაქტი ერთია, სხვადასხვა მიზეზებით ისინი, სხვადასხვაგვარად აღარ მაუწყებლობენ. დარჩა მხოლოდ “კავკასია”, რომელსაც სიტყვის თავისუფლების ირგვლივ ატეხილ დებატებში, კერძო თუ საჯარო დისკუსიებში, სიამოვნებითა და სიამაყით ამგვარად წარმოგვიდგენს ხელისუფლება: “ხომ არის “კავკასია”, მეტი რა გინდათ?!” “კავკასია” მართლაც შესანიშნავი იარაღია მათ წინააღმდეგ, ვინც ამბობს, რომ ქვეყანაში მედია განიცდის ცენზურას. ამ ტელეარხზე არა თუ კრიტიკაა შესაძლებელი, არამედ ჭორაობა, ლანძღვა, გინება... კავკასიის მსგავსი ტელეკომპანია ვერც ერთ სხვა ქვეყანაში ვერ იარსებებდა და შესაძლებელია მისი წამყვანისათვის ჟურნალისტობის უფლებაც კი ჩამოერთვათ და ეს, ყველაზე დემოკრატიულ ქვეყანაშიც კი ასე იქნებოდა. მაგრამ ყველაზე სამწუხარო ის არის, რომ დავით აქუბარდია დღეს განსხვავებული აზრის დევალვაციას ახდენს. თბილისის მოსახლეობის საკმაოდ დიდ ნაწილს მიაჩნია, რომ სწორედ ეს არის დემოკრატია, ეს არის განსხვავებული აზრი და ასე უნდა კრიტიკა. ისედაც არ არსებულ პოლიტიკურ კულტურას, კიდევ უფრო უღრმავებს ფესვებს აქუბარდიას ე.წ. თოქ-შოუ. ამგვარი გზით ხდება არგუმენტირებული კრიტიკის, განსხვავებული აზრის ნიველირება. მაგალითად, მაყურებელი ნათლად ხედავს, რომ “კურიერი”, “ქრონიკა” ან გნებავთ “მოამბე” პროფესიონალიზმისა და თავისუფლების დეფიციტს განიცდის, ამიტომ ის ყოველთვის მოითხოვს მის დახვეწას თუ გამოსწორებას. როდესაც არაეთიკური, არაპროფესიონალური “ჟურნალისტიკა” თავისუფალი სიტყვის ეგიდით მაუწყებლობს - ეს კიდევ უფრო დიდი დანაშაულია. დღევანდელ დღეს დავით აქუბარდია გაცილებით უფრო დიდ სამსახურს უწევს საქართველოს მთავრობას, ვიდრე ნებისმიერი სამთავრობო არხი. ვფიქრობ ბატონი დავითი ყოველი ზემოთქმულს ვერ აცნობიერებს და მას მხოლოდ და მხოლოდ ერთი მიზანი ამოძრავებს – ყოველ საღამოს 3-4 საათის განმავლობაში იჯდეს პირდაპირ ეთერში და “ილაზღანდარაოს”.
P.შ.
უნდა აღინიშნოს, რომ “კავკასიის” საინფორმაციო გამოშვება, საუკეთესოა არსებულ საინფორმაციო გადაცემებს შორის, რასაკვირველია არა ტექნიკურ-ვიზუალური ეფექტებით. საინფორმაციო გადაცემა ქვეყნის შიგნით არსებულ სიახლეებს მთლიანად მოიცავს და რაც ყველაზე სასიამოვნოა, სრულიად უემოციოდ, მიუკერძოებლად, ინტერპრეტაციის გარეშე წარმოგვიდგენს მათ - მოკლედ, კონკრეტულად და მშრალად. ამის შედეგად მაყურებელი არა მხოლოდ პრეზიდენტისა თუ ხელისუფლების მისამართით წარმოთქულ მადლობებს ისმენს, არამედ რეალურ ინფორმაციასაც იღებს. ერთი სიტყვით ცნობილი ტელევიზიების რეიტინგული საინფორმაციო გადაცემებისგან განსხვავებით, ტელეკომპანია “კავკასიის” საინფრომაციო გამოშვება პროფესიონალურად მუშაობს.

“ჰეი, თქვენ არაგველებო, გაუმაძღარნო ომითა”...




ნინია კაკაბაძე



ჟურნალი "ანაბეჭდი" ოქტომბრის ნომერი 2008


საქართველო ჯერ ისევ რუსულ არმიას ყავს ოკუპირებული, დიდი თუ ცოტა ხნით დავკარგეთ კიდევ ახალი ტერიტორიები, სამუდამოდ დავშორდით აფხაზებთან თუ ოსებთან შერიგების პერსპექტივას, გვყავს 100 ათასზე მეტი უსახლკაროდ დარჩენილი დევნილი, გვყავს 500-მდე დაღუპული, მათ შორის მართლაც სამშობლოსათვის თავგანწირული ჯარისკაცი. მაშინ, როდესაც დიდი და ბოროტი სახელწიფო გკლავს, გაფეთქებს და სახლებს გიწვავს განსაკუთრებულად რთულია იყო კრიტიკული საკუთარი თავის მიმართ. ასეთ დროს ძალიან დიდია თვითცენზურაც. არის მოღალატის იარლიყის გაუცნობიერებელი შიში, საყოველთაოდ გამეფებულ საზოგადოებრივ აზრთან დაპირისპირების შიში... მიუხედავად ამისა, ვცადოთ და ვიყოთ თვითკრიტიკულებიც.

საზოგადებრივი პროტესტი თუ სისხლთაყვანისმცემლობა?

დღეს, შესაძლებელია ასე მალე ვერ გავარკვიოთ ვინ დაიწყო ომი, ვინ გაისროლა პირველმა?! დროთა განმავლობაში გაირკვევა იყო თუ არა სხვა გამოსავალი, გვქონდა თუ არა შანსი, რომ ეს ტრაგედია თავიდან აგვეცილებინა? ერთი ფაქტია, ბრძოლა 3 დღის განმავლობაში კონფლიქტურ ზონებში მიდიოდა, შემდეგ კი რამდენიმე დღის განმავლობაში გრძელდებოდა რუსული არმიის მიერ საქართველოს მთელ ტერიტორიაზე განლაგებული სტრატეგიული ობიექტების და არა მხოლოდ მათი დაბომბვა. Oმის დაწყებისთანავე ქართული საზოგადოება ყოველ საღამოს სხვადასხვა ადგილებში (ძირითადად რუსეთის საელჩოსთან) იკრიბებოდა და გამარჯვებას ითხოვდა. ახლა მკითხავენ - სად იყო იქ მსგავსი მოწოდებებიო? მაგრამ გაცხარებულ ადამიანთა თავშეყრა მტრის “ბინასთან” (საელჩოსთან), დროშების ფრიალი, სანთლები, “შავლეგო”, შეურაწმყოფები და სიტყვიერი მუქარა... სხვა არაფერია, თუ არა - გამარჯვების მოთხოვნა! თანაც თუკი ტრიბუნაზე გამომსვლელები არა, სატელევიზიო რესპოდენტები კი აცხადებდნენ: “ჩვენ ეს ომი უნდა მოვიგოთ”, “ჩვენ გავიმარჯვებთ” და ა.შ. იმ დღეებში არავინ, მათ შორის ვერც მე გავბედე ქუჩაში გასვლა და ცეცხლის შეწყვეტის მოთხოვნა ორივე მხარისთვის, მეც შემეშინდა, თუმცა კი ამის სურვილი დიდი მქონდა. და ყველაზე სამწუხარო ის არის, რომ ამ შემთხვევაში ქვეყნის ძალოვანი სტურქტურების, თუ ზოგადად ხელისუფლების კი არა, ამ პატრიოტი მანიფესტანტების შემეშინდა. როდესაც ამ საპროტესტო აქციებს თვალს ვადევნებდი მიჩნდებოდა შიში - ქართული ჯარის კონფლიქტის ზონიდან გამოყვანა, შესაძლებელია ხელისუფლების ამ მანიფესტანტებისადმი მოწიწებამ შეაფერხოს.
ვარდების რევოლუციის შემდეგ თითქოს ადამიანებმა თავიდან დაიწყეს ცხოვრება და ყველაფერი რაც შევარდნაძის მმართველობის ეპოქაში მიჩქმალული და მიგდებული იყო, ამოვატივტივეთ. ქვეყნის მასშტაბით მიმოფანტული, ფერმკრთალი ბილბორდები “გახსოვდეს აფხაზეთი”, რომელიც უკვე კარიკატურად იყო ქცეული, ცენტრალურ ხაზად ვაქციეთ. დაკარგული ტერიტორიების დაბრუნება ქართული ღირსების საგანი, ხელისუფლების და ხალხის მთავარი მიზანი გახდა. ერთს დავით აღმაშენებლობა სურდა და მისი პრეზიდენტობის ხანაში ეჩქარებოდა, მეორე კი ომში დამარცხებულის კომპლექსებისგან გათავისუფლებას ამ გზით ცდილობდა. ამიტომ აქცენტი სწრაფ და “ეფექტურ” ნაბიჯებზე, ტერიტორების დაბრუნებაზე გავაკეთეთ და ამით იმ ხალხს კიდევ უფრო დავშორდით, რომელიც ამ ტერიტორიებზე ცხოვრობდა. მშვიდობიანი გზა, პოლიტიკა, რომელიც ერთმნიშვნელოვნად უარყოფდა კონფლიქტის ძალისმიერი გზით გადაწყვეტას გაცილებით უფრო გრძელვადიანი პროცესია. მოვლენები არ ვითარდება დინამიურად, რაც საბოლოო ჯამში ნაკლებ პოპულარულია. ამიტომ 5 წლის განმავლობაში გაძლიერებული ტემპებით ვაშენებდით ჯარს: მაგალითად საქართველოს თავდაცვის სამინისტროს 2007 წლის ბიუჯეტი 1 494 524 800 ლარს შეადგენდა, კონფლიქტების დარეგულისრების დარგში სახელმწიფო მინისტრის აპარატის ბიუჯეტი კი მხოლოდ 610 ათასი ლარი იყო. ამასთანავე შემოვიღეთ რეზერვში სამსახურის იძულებითი ფორმები, ვამზადებდით სამხედრო კლიპებს, შევქმენით დამოუკიდებელი სატელევიზიო სამხედრო არხი. არ გადიოდა არც ერთი საინფორმაციო გამოშვება, სადაც არ იყო რეპორტაჟი ძლიერი ქართული ჯარის შესახებ. ვიღებდით მუსიკალურ რგოლებს, სადაც სიყვარულზე იარაღით ხელში ვესაუბრებოდით აფხაზებს და ოსებს, ხალხს და არა მხოლოდ დეფაქტო მთავრობებს აბორიგენებს და სეპარატისტებს ვეძახდით. საჯარო გამოსვლების დროს მკერდზე მუშტებს ვიცემდით და ტერიტორიალური მთლინობის აღდგენის ფიცს ვდებდით. ვაკეთებდით გადაცემებს, რომლებაც ერთადერთი მიზანი ჰქონდათ, კიდევ უფრო გავამძაფროთ მტრის ხატი და ძლევმოსილების მაქსიმალური დემონსტრირება მოეხდინათ. ვქმნიდით წარმოსახვით რეალობას მუსიკალური კლიპებით, რომლებშიც აფხაზეთში მივემგზავრებით, “ვბრუნდებით”. ამას იმიტომ ვაკეთებდით, რომ სურვილი კიდევ უფრო მძაფრი გაგვეხადა. ამისთვის შეიქმნა პატრიოტული ბანაკები, ამისათვის ცხადდებოდა პატრიოტულ თემაზე მუსიკალური და ლიტერატურული კონკურსები... არ გვესმოდა და დღემდე არ გვესმის, რომ პატრიოტული ხელოვნება არ არსებობს და თუკი პატრიოტიზმზე იქმნება სხვადასხვა ნაწარმოებები, ეს მხოლოდ ლოკალური, ადგილობრივი მოხმარების საგანია. აი, დღეს რომ ვხმარობთ მედიაში პოეტური თუ მუსიკალური ჩადგმებისთვის. ფანატიკური პატრიოტიზმი, რომლის აშკარა საწყისები ჩვენს ქვეყანაში იყო და რომლის შედეგებს დღემდე ვიმკით, მხოლოდ “ბოროტების მატარებელია თავისი არსით. პატრიოტი კი როგორც წესი ბოროტი” - ეს ოსკარ უაილდის სიტყვებია. ვირტუალური სამყარო, რომელიც ჩვენ ამ “გმირული სულის”, თანამედროვე პატრიოტის სახით შევქმენით, ქართველი ხალხის თავშესაფარი აღმოჩნდა. ვინ მოსთვლის იმ უმსგავსო და ომზე გათვლილ “შემოქმედებით”, პოლიტიკურ თუ საზოგადოებრივ აქციებს, რომლის მონაწილეებიც ყოველი ჩევნთაგანი ვართ. ამ ქმედებების წინააღმდეგ ვინც ხმას იღებდა, სასწრაფო წესით რუსეთის აგენტად ვაცხადებდით, ხოლო ვინც ხმამაღლა განაცხადებდა, რომ ომი არ უნდა - მას ღალატში ვდებდით ბრალს. ეს ქვეყანა უკანასკნელი 5 წელიწადია ომისთვის ემზადებოდა და ძალიან ცოტამ თუ გააკრიტიკა ეს მილიტარისტული პროპაგანდა და ომის რიტორიკა საჯაროდ. 5 ლის განმავლობაში ხან მუშტებს ვუქნევდით ოსებსა და აფხაზებს, ხან კი ვამბობდით, რომ მათთან არაფერი გვაქვს გასაყოფი და ჩვენი ერთადერთი მტერი რუსეთია. თავს ვიტყუებდით და არ გვსურდა იმის დაჯერება, რომ უკანაკსნელი 15 წლის განმავლობაში ოსეთის და აფხაზეთის მოსახლეობას თავი არა თუ ვერ შევაყვარეთ, სიმპატიითაც კი ვერ განვაწყვეთ ჩვენს მიმართ. მათ მუდმივად ვაკნინებდით და ვახსენებდით, რომ რუსეთის მონები არიან. დღესაც არ გვუსრ დაფიქრება, უნდათ თუ არა მათ ჩვენთან ერთად ცხოვრება. დღესაც ყველაზე მარტივ გამოსავალს ვირჩევთ, ერთნი მხოლოდ რუსეთს ვადანაშაულებთ, მეორენი კი მხოლოდ საქართველოს ხელისუფლებას - არავინ ცდილობს საკუთარი შეცდომები დაინახოს და მიზეზებიც საკუთარ თავში ეძებოს. არც ომამდე ვხედავდით საკუთარ სიმახინჯეებს, მაშინ როდესაც სრულიად უმსგავსო მილიტრიზმის ტყვეობაში ვცხოვრობდით და მაშინ, როდესაც სიტყვა მშვიდობა ყველაზე არაპოპულარული სიტყვა იყო, პაციფისტი კი უკანასკნელი კრეტინი, (“კრეტინი პაციფისტები” - ციტატა მიხეილ სააკაშვილის გამოსვლიდან). პირიქით აქ იღვიძებდა ქართველი ხალხი, აქ ერთიანდებოდნენ სამკვდრო სასიცოცხლო ბრძოლაში მყოფი პოლიტიკური თუ საზოგადოებრივი “გუნდები” და აქ იღერებდა ყველა ერთად მუქარის მუშტს. სიბნელე და არასრულფასოვნების კომპლექსი არის ჩვენი მთავარი მტერი, რომელიც გვაფიქრებინებს რომ რუსეთის მსგავს, უზარმაზარი მასშტაბის ბოროტებას, ასევე ბოროტებით დავამარცხებთ და გავიმარჯვებთ. ჩვენი პატარ ქვეყნისთვის ტრაგიკული ის არის, რომ გასული საუკუნეების მსგავსად, 21-ე საუკუნეშიც ვფიქრობთ, რომ სამშობლოს სისხლი სჭირდება და რაც შეიძლება ბევრი სისხლი. ამიტომაც აღეგზნო ქართული საზოგადოება ომის დღეებში და ასე აღზნებული დაქროდა ქუჩაში დროშებით ხელში. ომის შემდეგ სატელევიზიო გამოსვლებში მწერლები, პოეტები, მსახიობები თუ სხვები ერთხმად ამართლებდნენ და აღმერთებდნენ გაღებულ სისხლს და თანაც გვაფრთხილებდნენ - ვისაც კითხვა გაგიჩნდებათ იყო თუ არა სხვა გამოსავალი, ღირდა თუ არა ამდენი სისხლის დაღვრა - ყველას დაგსჯითო.
ჩვენს ქვეყანაში სისხლია გაფეტიშებული, სამშობლოსათვის დაღვრილი სისხლი კი კერპად ქცეული.

ელექტრონული მედია - ინფორმაცია თუ პორპაგანდა?

დევნილის ნაამბობი მძიმე მოსასმენია. დევნილი დაჩაგრულია, მაგრამ მოტყუებული დევნილი კიდევ უფრო დაჩაგრული. ერთმა ქალმა მიამბო: “ტელევიზიით ვუყურებდი, როდესაც აცხადებდნენ ცხინვალს მთლიანად ჩვენ ვაკონტროლებთ, მოწინააღმდეგის ჯარი უკან დავწიეთ და ხვალ როკის გვირაბთან მივალთო, როდესაც კარზე მეზობელმა დამიბრახუნა ყვირილით: - ჩვენთან შემოვიდნენ და გაიქეცით ვისაც შეგიძლიათო. სახლის ტანსაცმლით გამოვვარდი, გამოსვლისას შორს სად გავიქცეოდი, ჯერ ბუჩქებში ვიმალებოდით მე და ჩემი თანასოფლელები და იქიდან ვუყურებდი, როგორ იწვოდა ჩემი სახლი. აბა, მე რომ მცოდნოდა სიმართლე, ხომ უფრო ადრე დავტოვებდი სახლს და ჩემი მკვდრების სურათებს მაინც წამოვიღებდი”. ეს ქალბატონი არა მხოლოდ ომის მსხვერპლია, ის ამ ომისთვის დამახასიათებელი ტყუილის მსხვერპლიც გახდა. ორი დღის დაკარგულ ქალაქსა და სოფლებზე ჯერ ისევ გვიცხადებდნენ, რომ “ჩვენია”. ასეთ დროს ტყუილი კიდევ უფრო მეტად ამახინჯებს იმ ბოროტებას, რომელსაც ომი ქვია. ამ ტყუილებს დროთა განმავლობაში სხვადასხვა მოტივებით გაამართლებენ, მაგრამ ერთი ცხადია - ქართულმა საზოგადოებამ თავად მოსთხოვა გამარჯვება ან კი უბრალოდ ამ გამარჯვების სიმულაცია ქვეყნის ხელისუფლებას. მაგრამ ასე მარტივად, უფრო სწორედ კი ცალსახად, არ არის საქმე.

თანამედროვე ჟურნალისტიკაში უკვე ცალკეულად არსებობს ტერმინები “ომის ჟურნალისტიკა” და “მშვიდობის ჟურნალისტიკა”. ომის ჟურნალისტიკა, სახელწიფო ინტერესების დაცვას და მაყურებლის სრულად ინფორმირებას გულისხმობს, “მშვიდობის ჟურნალისტიკა” კი ომის მიზეზების კვლევას და მისი შეჩერებისთვის მუშაობას. მაგრამ ეს ის მაღალი სტნდარტებია, რომელთან მიახლოვებამდეც მინიმალური სტანდარტი უნდა დავაკმაყოფილოდ.
ომის დღეებში მედია “სანიმუშო” იყო, ერთი და იგივე ფილმები - ჰეროიკულ თემატიკაზე, ომზე, ძალადობაზე ყველა არხზე გადიოდა. ვინ მოთვლის რამდენჯერ ნახა ქართველმა მაყურებელმა “მამაცი გული” და საკუთარ სიმამაცეზე რამდენჯერ იტირა?! მთლიანობა, ერთიანობა იმდენად სამაგალითო იყო, რომ ამ საომარ ფერხულში საპატრიარქოს ტელეარხიც ჩაერთო და ერთი კვირის მანძილზე მხოლოდ საომარ ფილმებს წარმოგვიდგენდა. მაშინ მედია ექსტრემალურ სიტუაციაში მუშაობდა და ამიტომ უნებლიე შეცდომებიც გაეპარა. სადაც “ბახა-ბუხი” დაინახეს, ყველაფერი “საჭირო მასალად” მიიჩნიეს და სატელევიზიო პროგრამების ბადეში ჩასვეს. ასე აღმოჩნდა ომისა და ძალადობის ერთერთი ყველაზე მკაცრი კრიტიკოსის, ბრიტანელი კენ ლოუჩის ყველაზე ანტისაომარი ფილმი “ქარი წაგვიღებს” ომისა და სისხლის პროპაგანდის ყუთში. ფილმი, რომელიც ირლანდიის გამანთავისუფლებელ ბრძოლებს და ომს აღწერს, სადაც არ არის დიდი და პატარა, არ არის ბოროტი და კეთილი, ფილმი ომის ბოროტებას ეხება.

საომარ ვითარებაში და მითუმეტეს მაშინ, როდესაც თავს გვესხმის უზარმაზარი ბოროტების იმპერია, ბუნებრივია არა მხოლოდ მედიის წარმომადგენლებს, არამედ თითოეულ მოქალაქეს უჩნდება სახელმწიფოსთან ერთიანობის და იდენტიფიკაციის სურვილი. საომარ მდგომარეობაში მედიის თავისუფლების ხარისხიც (იგულისხმება განსხვავებული მოსაზრებების დეკლარირება, კრიტიკა და ა.შ.) ბუნებრივია გარკვეულ ჩარჩოებში ექცევა. მედია, უპირველ ყოვლისა, სახელწიფო პოლიტიკის გამტარებელი ხდება. ასე ხდება არა მხოლოდ საქართველოში, არამედ, ხშირ შემთხვევაში, დემოკრატიულ ქვეყნებშიც კი. ასეთ დროს, მედია ერთადერთ ფუნქციას კისრულობს: ქვეყნის მოსახლეობას სრული ინფორმაცია მიაწოდოს მოსალოდნელი საფრთხეების თუ საერთო მდგომარეობის შესახებ. მაგრამ ჩვენმა ელექტრონულმა მედიამ ეს ერთადერთი ფუნქციაც კი ვერ შეასრულა და აქაც ადამიანთა სიცოცხლისა და უსაფრთხოების ფასად მხოლოდ ოფიცილური უწყებების ენაზე მაუწყებლობდა: “რეგიონში სიწყნარეა, ქართული შენაერთები გადაადგილდებიან, არ არის პანიკა, ცხინვალი სრულად კონტორლდება ქართული ჯარის მიერ და ა.შ.” ქართველი მაყურებელი რეალური ინფორმაციის ნაცვლად სახელმწიფო პროპაგანდის მაუწყებელი იყო. განსხვავებული და დასამახსოვრებელი მხოლოდ ზოგიერთი ეგზოტიკური, კომიკოსი ჟურნალისტის იგავ-არაკები თუ ტრაგი-კომიკური სატელევიზიო ჩანახატები აღმოჩნდა.
ომის შემდეგ კი გადიოდა დღეები და ეკრანიდან ნელნელა ქრებოდნენ დევნილები და მათი პრობლემები. ესეც სახელმწიფო პოლიტიკაა: ახლა დადგა ჟამი შევქმნათ კიდევ ერთი გამარჯვების ილუზია, დავივიწყოთ ჩვენს ქალაქებში გაჩენილი ასი ათასობით ახალი დევნილი და ბუნებრივია მათი პრობლემები. სატელევიზიო მედია კი ამ “სახელწიფო პოლიტიკის” ვიზუალური და ვირტუალური სურათის შემქმნელია. ამიტომ მისი მიზანი არა დევნილების უფლებების დაცვა, მათი პრობლემების არდავიწყება, არამედ “გაბრწყინებული საქართველოს” წარმოდგენაა. ერთადერთ გამონაკლისს, რომელიც არც სახელწიფოებრივ ინტერესებს არღვევდა და არც ინფორმაციის ვაკუუმში ტოვებდა მოსახლეობას “რადიო თავისუფლება” გახლდათ, რომლისთვისაც მთავარი პროფესიონალიზმი და საკუთარი საქმის ერთგულება იყო. ელექტრონული მედია კი ამ “საქართველოს” ტიპიური შვილია რომელსაც სიმართლეზე მეტად, გამარჯვების დაჯერება სურს. ამიტომაც...

საზოგადოება - “თანამედროვე საქართველო”

ოპტიმიზმი და პერმანენტული ზარ-ზეიმი იქცა ჩვენი არსებობის ფორმად, გლოვაც რაღაც თავისებული გვაქვს. ეს მოსწონს თანამედროვე ქართველსაც ყველაზე მეტად. ყველაზე კრიტიკულ დღეს რუსთაველის გამზირზე ვიკრიბებით და ნაცვლად იმისა, რომ მსოფლიოსათვის ჩვენი გლოვა და ზარი, ჩვენი სიძლიერე გვეჩვენებინა, საყოველთაო მასკარადი გავმართეთ. აკადემიური ხელოვნების და შოუ ბიზნესის წარმომადგენლები გვიმღეროდნენ, ლექსებს გვიკითხავდენ, ყვიროდნ და საზეიმო განწყობას ქმნიდნენ. ეს იყო დღე, როდესაც სამაგლითოდ ვაჩვენეთ მსოფლიოს, როგორ უნდა აქციო ტრაგედია ფარსად და შემდეგ თქვა: - ქართველი ბუნებით არტისტულია, ამით განსხვავდება სხვა ერებისგან და სწორედ ამ არტისტულობამ გადაგვარჩინაო. ამიტომ ჩვენს ერთადერთ გამოსავლად, მძიმე და კრიზისულ პერიოდში, არაადექვატურობა იქცა! მაშინ, როდესაც უნდა ვიტიროთ - ვიცინით, ვმღერით, ვცეკვავთ და ვფიქრობთ, რომ გლოვა მხოლოდ სისუსტის მაჩვენებელია, გლოვის დროს სიმღერა და ღრეობა კი - სიძლიერის. ასე ხდება ხოლმე ქართულ ქელეხებში, სადაც სიკვდილს, როგორც წესი ღრეობით და საზეიმო განწყობით აღვნიშნავთ.

ინსტიქტები ომის შემდეგ

დამთავრდა ომი და ქართველმა ხალხმა მიზნად დაისახა - ჩვენ არ უნდა გავიგოთ რომ დავმარცხდით, ჩვენ არ უნდა გავაანალიზოთ მომხდარი, ჩვენ არ უნდა გავაკეთოთ კრიზისის ანალიზი, ჩვენ მხოლოდ ერთი გამოსავალი გვაქვს - დავიჯეროთ და ყველა დავაჯეროთ, რომ რაც კარგები ვართ ქართველები ვართ, ყველაზე მაგრები ვართ, შეუმცდარნი ვართ, ცამდე მართლები ვართ, ჩვენ მსხვერპლიც კი არ ვართ, რაგდან მუდმივად გამარჯვებულნი ვართ. ამიტომ, ამ პათოსით, ამ შემართებით კიდევ ერთხელ გადავაგორებთ ამ ტრაგედიას, ისევე შეუფასებლად, ისევე გამოუკვლევად, როგორც ოსეთის და აფხაზეთის სამოქალაქო ომებს. დამნაშავეებს გადავმალავთ ან კი გმირებად გამოვაცხადებთ. ეს ყველაფერი კი მხოლოდ და მხოლოდ იმის გარანტიაა, რომ მომავალშიც მსგავს შეცდომებს გავიმეორებთ, ყოველთვის დავიჯერებთ რომ რუსულ არმიას მხოლოდ ქართული ჯარი დაამარცხებს, კვლავაც დავღვრით ბევრ სისხლს, კვლავაც შეგვიყვანს დაღვრილი სისხლი ექსტაზში. დღეს ვერავინ იტყვის დაბეჯითებით, რაში მდგომარეობდა ჩვენი შეცდომა უზარმაზარი ბოროტების მიმართ, რომელსაც რუსული იმპერია ქვია, მაგრამ დრო გვაძლევს შანსს გავიაზროთ არა მხოლოდ რუსეთის აგრესია, როემლიც ცხადზე ცხადია, არამედ საკუთარი შეცდომებიც, რომელიც შესაძლებელია ამ აგრესიის მაპროვოცირებელი გახდა. თუკი არ მოხდა საკუთარი შეცდომების, ან კი უბრალოდ დღევანდელი შედეგის, უაკანაკსნელი მოვლენების კრიტიკული ანალიზი ჩვენ ვერ განვვითარდებით. ლადო ასათიანის ჰეროიკული პოეზია, არსებული ტკივილებისა და შიშების მხოლოდ მოკლევადიანი თერაპიაა, რაოდენ პათეტიურადაც არ უნდა წავიკითხოდ ის. ჰიმნები თუ სიმღერები ქართულ უძლეველ სულზე მხოლოდ იმ ილუზიას ქმნის, რომ ჩვენ არ დავმარცხებულვართ, ჩვენ არ მოგვიკლეს ადამიანები, არ წაგვართვეს ახალი ტერიტორიები, არ გამოაგდეს სახლებიდან ათასობით ადამიანი და რამდენიმე დღის განმავლობაში არ გავცხოვრეს სიკვდილის და სრული განადგურების მოლოდინში. ამ რეალობისგან, ტკივილისგან სამუდამო გათავისუფლება მხოლოდ ხანგრძლივ, რაციონალურ, სიღრმისეულ ანალიზშია, რომელსაც ქართველები ყოველთვის ვემალებით და ამით საკუთარ თავს ვწირავთ მუდმივი სტაგნაციისათვის.
P.შ. არ მინდა ჩემი წერილიც იმ ერთადერთი უკიდურესობით გამოირჩეოდეს, რასაც საქართველო ომის დღეებში ტელევიზიით ადევნებდა თვალს. მაშინ ჯერ არ ჩანდა, რომ მრავალი არასამთავრობო ორგანიზაცია, დამოუკიდებელი მოქალაქეები, ომბუცმენის ოფისი, მათ შორის მეტნაკლებად სახელმწიფო სტურქტურებიც, უმოკლეს ვადებში მობილიზდნენ და დაიწყეს დევნილთა დახმარება საკვებით, ტანსაცმლით და სხვადასხვა საყოფაცხოვრებო საგნებით. ბუნებრივია რთული იყო ათასობით ადამიანის ერთნაირად და ერთდროულად დაკმაყოფილება, მაგრამ დარწმუნებული ვარ ამგვარმა მობილიზებამ მრავალი ადამიანის სიცოცხლე გადაარჩინა.

და ბოლოს... შენიშვნა

ეს ტექსტი, ჩემი არც თუ ისე ხანგრძლივი გამოცდილების ისტორიაში, ყველაზე დიდხანს იწერებოდა. ეს წერილი არ არის ერთი ადამიანის მიერ დაწერილი, ერთი განსხვავებული მოსაზრებაა. ადამიანის, რომელიც საკუთარ დანაშაულსაც ხედავს, რომ ვერაფრით შეაჩერა ეს ომი და ვერაფრით აქცია მშვიდობა პოპულარული. ეს ტექსტი არის მცდელობა გამოიწვიოს პოლემიკა, ვიკამათოთ და ვიმსჯელოთ, იქნებ მე ვცდები?!

პროფესიული სტანდარტები ქართულად





ნინია კაკაბაძე


გაზეთი "24 საათი" ოქტომბერი 2008


რამდენიმე ხნის წინ ვანო ჯავახიშვილის შოუში გივი სიხარულიძე იყო. ბატონმა გივიამ ბრძანა: “ადრე ჰომოსექსუალები იყვნენ უმცირესობაში, ახლა უმრავლესობაში არიან და ამიტომ ვაპირებ სტრასბურგში გავგზავნო საჩივარი, რომ ჩვენი, ანუ ნამდვილი კაცების უფლებები დაიცვანო”. ვანო ჯავახიშვილი უღიმის და ამბობს: “მართალია, მეც შემოიგიერთდებით. ჩვენ მართლა უმცირესობაში ვართ, კაცები”. სულ რამდენიმე დღის წინ იმავე ვანო ჯავახიშვილმა ჰედლაინში ამბავი მოყვა, სადაც ისმოდა: “კონდოლიზა რაისმა იმდენი ილაპარაკა, რომ სულ გათეთრდა”... ჩვენ, ქართველი მაყურებლები, ამ “ღადაობებს” სერიოზულად არ აღვიქვამთ, მერე რა თუკი “ღადაობები” რასისტული ხასიათისაა, მერე რა რომ ქსენოფობიურია, მერე რა რომ ჰომოფობიურია - ჩვენ ვხუმრობთ! ვშიშობ და ეჭვი მაქვს, კონდოლიზა რაისმა, ჩვენმა გულშემატკივარმა და მხარდამჭერმა არ იცის ქართული თვითმყოფადი იუმორის შესახებ და არც ის იცის, რომ რასისტული განწყობები არა მხოლოდ იუმორისტული ჟანრის ტელეგადაცემებში მძლავრობს.
გადაცემა “პროფილში” 18 სექტემბერს გამორჩეულად ხუმარა ჟურნალისტმა, პამფლეტების დიდოსტატმა, ომის შემდგომ, სპეცრაზმელის ბრმა ტყვიის შედეგად დაღუპული გოჩა რამიშვილი, მისთვის ჩვეული მხიარულებით გაიხსენა: “პარიზში ვიყავით, მიტინგს ვიღებდით. მიტინგზე ეთნიკურად ფრანგი სულ 5 პროცენტი იყო, დანარჩენები ვიღაც მაროკოელები, შავკანიანები და ათასი ჯურის ადამიანი იყოო”. მოკლედ, გოჩას უსიამოვნება მოუვიდა ერთ-ერთ შავკანიან მანიფესტანტთან და მიტინგის შუა გულში, ჩოჩქოლში აღმოჩნდა. იქიდან გამოსულს თენგო გოგოტიშვილი დახვდა და კითხა: “ბიჭო, შენ გიჟი ხომ არ ხარ, რამ შეგიყვანა იმ მაიმუნების ხროვაში?” და მერე დარბაზისთვის განმარტა, რომ “მართლა საშინელი ხალხი იყო”. დარბაზი ამ შესანიშნავ ისტორიას მხურვალე აპლოდისმენტებით შეხვდა. ტაშს ჩვენი ომის გმირი ჟურნალისტები უკრავდნენ. წამყვანი ვერც კი ხვდება, რომ მსგავსი ისტორიების ღია ეთერში მოყოლა მისი გადაცემისთვის და მისთვის, რბილად რომ ვთქვათ, რეპუტაციის შემლახველია. ვერ ხვდება ვერავინ “რუსთავი 2”-ში, რომ ეს “უნიკალური” ისტორია გადაცემიდან უნდა ამოჭრან (მადლობა ღმერთს, გადაცემა ჩანაწერის სახით გადის ეთერში). ამის შემდეგ, გაზეთი “ბათუმელების” გარდა, ვერც ერთი მედია საშუალება ვერ ბედავს და ალბათ ვერც ხვდება, რომ მსგავსი (რასისტული, შოვინისტური, ქსენოფობური) რიტორიკა უნდა გააკრიტიკოს და გააპროტესტოს. თუმცა, ცივილიზებული სამყაროს მაყურებელი, , ანუ სწორედ ის დასავლეთი, რომლისკენაც საქართველო მიისწრაფის, ასეთი ტიპის განცხადებებისათვის, გადაცემის დახურვას და წამყვანისა და მოუბარი ჟურნალისტის სამსახარუდან გაძევებას მოითხოვდა. მაგრამ ამაზე მოგვიანებით...
რადგან გადაცემა “პროფილი” ვახსენეთ, არ შეიძლება არ გავიხსენოთ 11 სექტემბრის გადაცემა, რომელიც ომის შვილებს ეძღვნებოდა. ჯერ მხოლოდ 3 გადაცემა გავიდა ეთერში და ორი მათგანი დანაშაულებრივი ხასიათისაა. პირველი გადაცემა “ომის შვილების” შესახებ, დეტალურ ანალიზს მოითხოვს; როგორ აპოვნინა დევნილ დედას დაკარგული შვილი “პროფილის” კორესპონდენტმა, როგორ იკვლევდა კორესპონდენტი და გადაცემის წამყვანი, აღუდგება თუ არა გივიკოს ფეხები, იცის თუ არა დედამისის დაღუპვის შესახებ და ა. შ. დღეს მხოლოდ ერთ ფაქტზე გავამახვილებთ ყურადღებას. მაია ასათიანს სტუდიაში ომის შედეგად დაზარალებული, გორის 4 წლის მკვიდრი ლიკა შემოყავს და მოგვახსენებს, რომ ის, რაც ლიკამ ნახა, უფროსი ადამიანისთვისაც ძალიან რთული გასახსენებელია. “არ მინდა ლიკა დავღალო ამ ისტორიის მოყოლით და ამიტომ ჩვენ თავად მოგიყვებით ომის პატარა მონაწილის ისტორიას”. ეს ბლეფია, რადგან წამყვანმა კარგად იცის, რომ ლიკამ მიღებული ტრამვის შედეგად ლაპარაკი შეწყვიტა და ვეღარ მეტყველებს. ეს შოკის ერთ-ერთი ყველაზე მძლავრი გამოხატულებაა. ლიკასთვის, ნანახის და გადატანილის გახსნება კი, ამ ეტაპზე ისევე მატრმავირებელია, როგორც პირველად. მაგრამ შოუ უნდა შედგეს და ამიტომ ომში დაზარალებულ 4 წლის ლიკას დიდ ეკრანზე აჩვენებენ და ასმენინებენ საკუთარ ტრაგიკულ ისტორიას: დიდი ხანი საკუთარი სახლის ნანგრევებში იწვა, მეზობლებმა ის ნანგრევებიდან ამოიყვანეს, ერთი ძმა მის თავლწინ დაიღუპა, მეორე დაკარგა, ლიკას თვალები დაეწვა, ციხიდან გამოსული დედა ლიკამ ვერ იცნო, ლიკას მამა დღემდე საკუთარი შვილის ნაწილებს (ლიკას ძმას) ნანგრევებში ეძებს... სიუჟეტის შემდეგ დარბაზში ლიკას დედა და “პროფილის” მიერ ნაპოვნი ერთ-ერთი ძმა შემოდის, მაგრამ ამ დროს ლიკა დარბაზში უკვე ისტერიულად ტირის. მასთან მაია ასათიანი მიდის და აკანკალებული ხმით ეუბნება: “გეხვეწებით, მართლა გვიგულეთ თქვენს გვერდით რაა. ნუ ტირიხარ ლიკა, ყველაფერი კარგად იქნება!”
ეს ის შემთხვევაა, როდესაც უადგილო იქნება ჟურნალისტს ეთიკის ნორმების თუ პროფესიონალური სტანდარტების დაცვა მოვთხოვოთ, ეს ის შემთხვევაა, როდესაც წამყვანს მხოლოდ ადამიანობა მართებს და იმის ცოდნა, რომ ტრამვირებულ, ჯერ კიდევ შოკში მყოფ ბავშვს განცდილის და გადატანილის გახსენება ფსიქიკას უზიანებს - მაგრამ ეს შოუსთვის მოწყობილი სადისტური აქტია!
ზედმეტი ფუფუნება იქნება ვიფიქროთ, რომ ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი მაგალითი, მხოლოდ მაია ასათიანის ან თენგო გოგოტიშვილის პრობლემაა. ამ ისტორიებს ტაშს უკრავენ, ამ ისტორიებს სიამოვნებით ისმენენ, მათი მოსმენისას არ უჩნდებათ პროტესტის გრძნობა. ამ და სხვა მსგავს ისტორიებზე არ რეაგირებს საზოგადოება, არ რეაგირებენ ადამიანების უფლებათა დამცველი ორგანიზაციები, არ რეაგირებს ხელისუფლება (რომლის ეგიდითაც მაუწყებლობენ ეს ტელევიზიები), არ რეაგირებს ოპოზიცია, რომელიც მუდმივად საბაბს ეძებს კრიტიკისათვის... ჩვენთვის რასისტული, ქსენოფობიური, შოვინისტური და მათ შორის არც სადისტური გამოვლინებები პრობლემას არ წარმოადგენს. ცივილიზებული სტანდარტების დარღვევის ფაქტებზე რეაგირება ქართულ საზოგადოებაში არ მომწიფებულა. რამ შეიძლება დაარეგულიროს და აღკვეთოს ეთიკის ნორმების ამგვარი დარღვევა? თუკი ჟურნალისტები და მთლიანად მედია რეკლამირებას უწევს რასიზმს, შოვინიზმს, ქსენოფობიას, უნდა ვივარაუდოთ, რომ ეს მანკიერი ტენდენცია კიდევ უფრო გაიღრმავებს ფესვებს. ტელეჟურნალისტები სიამოვნებით ირგებენ პოლიტიკურ ცენზურას, მაგრამ რამდენიმე წლის წინ, ყველა ერთხმად წინ აღუდგა მედია საბჭოს მიერ შემოთავაზებულ თვითრეგულირების მექანიზმებს, რომლებიც ამგვარი დანაშაულებრივი ქმედებებს წინააღმდეგ იქნებოდა მიმართული. მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ ჟურნალისტების პრობლემა, ეს მთლიანად ქართული საზოგადოების პრობლემაა, რომლის ნაყოფიც არის ქვეყნის მედია. ამ ფონზე კი ჩვენ ასე ვჩქარობთ ევროინტეგრაციისკენ, ასე ძალიან გვსურს დასავლეთთან შეერთება, თუმცა არც კი ვსვამთ კითხვას - რა ვიცით ჩვენ ლიბერალური დემოკრატიის, ადამიანის უფლებების დაცვის ან თუნდაც უბრალოდ ცივილური ცხოვრების შესახებ?!